- 1 -                                               Poslovni broj: Usž-3247/20-2

Poslovni broj: Usž-3247/20-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Sanje Štefan, članova vijeća te sudskog savjetnika Tomislava Jukića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja M. P., Z.1, protiv tuženika Predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, Z.2, radi Godišnjeg rasporeda poslova Općinskog suda u Z.3 za 2019., odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-963/19-5 od 6. svibnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2020.

p r e s u d i o j e

Poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-963/19-5 od 6. svibnja 2020.

r i j e š i o   j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje odluke Predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, broj: 5 Su-305/2019-3 od 25. veljače 2019.

Navedenom odlukom odbijen je prigovor tužitelja, suca Općinskog suda u Z.3, Stalne službe u Z.1, izjavljen protiv Godišnjeg rasporeda poslova Općinskog suda u Z.3 za 2019., broj: 5 Su-85/2019-5 od 8. veljače 2019. te je potvrđen Godišnji raspored poslova za 2019.

Tužitelj je izjavio žalbu protiv navedene presude zbog svih razloga propisanih u članku 66. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17. – dalje: ZUS). U žalbi, u bitnome, navodi da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude nije naveo pravnu osnovu za donošenje pobijane presude, niti je naveo zašto je spor riješio bez rasprave. Jednako tako, nije pravilno utvrdio činjenično stanje, već je nekritički prihvatio sve navode iz osporavane odluke tuženika. Predlaže stoga poništiti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U odgovoru na žalbu tuženik ističe da i nadalje ostaje kod svoje odluke i stoga predlaže odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Žalba je osnovana, a tužba je nedopuštena.

Prema članku 10. stavku 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18.) poslovi se sucima i sudskim vijećima raspodjeljuju prema rasporedu utvrđenom za svaku godinu (godišnji raspored poslova).

Stavkom 4. istoga članka Zakona o sudovima propisano je da više tijelo sudske uprave može po službenoj dužnosti ili povodom prigovora i primjedbi izmijeniti ili dopuniti godišnji raspored poslova, ukinuti i vratiti ga na dopunu predsjedniku suda koji ga je donio, odnosno potvrditi doneseni godišnji raspored poslova.

Nadalje, člankom 22. stavkom 1. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18. i 81/19.) propisano je da godišnji raspored poslova sadrži pregledno izložene podatke o ustrojstvenim jedinicama u sudu, ukupnom broju sudaca, ukupnom broju službenika, ukupnom broju namještenika u sudu, a za sudsko osoblje odsutno s rada u vrijeme njegova donošenja i podatak o odsutnosti s rada i razlozima odsutnosti.

Odredbom članka 23. stavka 6. Sudskog poslovnika propisano je da će se godišnjim rasporedom poslova utvrditi raspored sudaca i sudskih savjetnika na rad u sjedište suda i stalnu službu. Ako je sudac i sudski savjetnik raspoređen na rad u sjedište suda i u stalnu službu, godišnjim rasporedom poslova utvrdit će se broj dana koje će provesti na radu u sjedištu i broj dana koje će provesti na radu u stalnoj službi.

Prema ocjeni ovoga Suda, a imajući na umu citirane odredbe, kao i odredbu članka 30. stavka 1. točku 7. ZUS-a, osporenom presudom prvostupanjskog suda kojom je meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, povrijeđen je zakon. Navedenom odredbom ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

Naime, pogrešno prvostupanjski sud smatra da je pobijana odluka Predsjednika Županijskog suda u Zagrebu od 25. veljače 2019. pojedinačna odluka (upravni akt), čija se zakonitost može ocjenjivati u postupku pred upravnim sudovima.

              Prema samom značenju i sadržaju ovlaštenja predsjednika suda, odluke o rasporedu poslova u sudu, pa tako ni Godišnji raspored poslova Općinskog suda u Z.3 za 2019., jednako kao ni osporena odluka tuženika od 25. veljače 2019., ne mogu se smatrati upravnim aktima, jer se utvrđivanjem rasporeda poslova u sudu ne odlučuju o bilo kojem pravu suca, već se samo odlučuje o tome koji sudac će na kojim poslovima raditi. Riječ je, dakle, o aktu poslovanja, a ne o aktu kojeg ima u vidu odredba članka 3. stavka 1. točke 1. ZUS-a.

U tom smislu neodlučni su svi žalbeni navodi u kojima tužitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke, jer ocjena njezine zakonitosti nije u nadležnosti upravnih sudova.

Proizlazi, dakle, da je prvostupanjski sud predmetnu tužbu trebao odbaciti, a kako je navedeno propustio učiniti, to je ovaj Sud na temelju članka 74. stavka 2. ZUS-a poništio prvostupanjsku presudu i na temelju članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a tužbu odbacio.

U Zagrebu 10. rujna 2020.

Predsjednica vijeća

dr. sc. Sanja Otočan, v.r.