- 1 -              Poslovni broj: Usž-2883/20-2

Poslovni broj: Usž-2883/20-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te sudske savjetnice Maje Novosel, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. Č., V., protiv tuženika Zagrebačke županije, Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, Odsjeka za upravno-pravne poslove, Z., radi komunalne naknade, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-276/19-9 od 18. svibnja 2020., na sjednici vijeća održanoj  10. rujna 2020.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-276/19-9 od 18. svibnja 2020.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja istog suda poslovni broj: UsI-276/19-6 od 07. siječnja 2020., kojim je naloženo tužitelju da u roku od 8 dana od primitka rješenja uplati sudsku pristojbu za tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 900,00 kn.

Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj ističe loše imovno i zdravstveno stanje te predlaže da ga ovaj Sud oslobodi od plaćanja sudske pristojbe.

Žalba nije osnovana.

Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja kojim mu je naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 900,00 kn sukladno čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18), te Tbr. 30. stavak 1. i  Tbr. 31. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19).

Prema odredbi članka 22. Zakona o sudskim pristojbama pristojbe se u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.

Obzirom da iz sadržaja spisa proizlazi da je prvostupanjskom presudom odbijena tužba, osnovano je tužitelju sukladno citiranoj zakonskoj odredbi utvrđena obveza plaćanja sudske pristojbe. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ukazao tužitelju da prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“, broj 143/13) nije u nadležnosti suda odlučivanje o prijedlogu za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi.

Stoga se tužitelju u odnosu na prijedlog za oslobađanjem od plaćanja sudske pristojbe, ponovno istaknut u žalbi, ukazuje da je odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2014., propisano da se postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom uredu. Podnositelj zahtjeva dužan je u podnesku, odnosno prilikom poduzimanja druge radnje u postupku pred sudom obavijestiti sud o podnesenom zahtjevu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi i rješenjem kojim je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi dostaviti najkasnije u roku 6 mjeseci od dana podnošenja podneska, odnosno poduzimanja druge radnje u postupku pred sudom (članak 21. stavak 1. istoga Zakona). Kako tužitelj tijekom postupka nije dokazao da bi zatražio od Ureda državne uprave odobrenje besplatne pravne pomoći, a taj dokaz nije dostavio niti uz žalbu, prijedlog tužitelja za oslobađanje od plaćanja pristojbi je neosnovan.

Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 29. Zakona o sudskim pristojbama odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 10. rujna 2020.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner, v.r.