- 1 -

Broj:Jž-1421/2020

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene A.M., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 8. Pp J-1534/2020-6 od 24. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2020.,

      p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split i pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje             

Pobijanom presudom okrivljena A.M. proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i koja je upozorena da ako u roku tri mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u preostalom iznosu da će se smatrati da je u cijelosti plaćena.

Istom presudom okrivljenoj A.M. je na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oduzet predmet prekršaja i to droga marihuana sadržana u jednom PVC smotuljku sveukupne mase 8,7 grama sukladno potvrdi o priivremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01385401 od 19. ožujka 2020.

Istom presudom okrivljena Andrea Miloš je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.

Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinske, I Policijska postaja Split pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da prvostupanjski sud nije okrivljenici izrekao primjerenu novčanu kaznu niti je takvom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja propisana u članku 32. Prekršajnog zakona, da je izrečena kazna preblaga i da nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kao i da će se takom izrečenom novčanom kaznom ostvariti inverzni učinak te da se radilo o većoj količini droge.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati te pobijana odluka preinači u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.

Žalba nije osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti te da je pobijana odluka na zakonu osnovana kao i da je izrečena kazna primjerena utvrđenim okolnostima slučaja.

Za prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga alternativno je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

Prvostupanjski je sud okrivljenoj A.M. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blaže propisanu vrstu kazne za navedeni prekršaj i to u minimalno propisanom iznosu od 5.000,00 kuna, koja je primjerena opasnosti prekršaja, vrsti i stupnju krivnje počiniteljice i svim utvrđenim okolnostima, pa stoga ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona jer na strani okrivljenice pravilno utvrđeno postojanje većeg broja olakotnih okolnosti i to ranija nekažnjavanost, primjereno držanje tijekom prekršajnog progona i nakon počinjenog prekršaja, dob počiniteljice kao i njezine osobne i imovinske prilike pa će se stoga unatoč utvrđenoj otegotnoj okolnosti da je okrivljenica imala u nezakonitom posjedu veću količini droge, izrečenom novčanom kaznom u minimalnom iznosu prema ocijeni ovog suda ostvariti specijalna i generalna prevencija protivno žalbenim navodima ovlaštenog tužitelja.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 9. rujna 2020. godine

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenici i ovlaštenom tužitelju.