1                          Poslovni broj: 9. Kv-327/20-12

                                                                                                                                Kv-1291/19

                                                                                                                                                    Ko-548/13                                                

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                    Poslovni broj: 9. Kv-327/20-12

                                                                                                                                Kv-1291/19

                                                                                                                                                   Ko-548/13

 

 

                                                          R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Tamare Pleše kao predsjednika vijeća, te Jasne Rađenović i Mladena Žeravice kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirka Aužine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. B., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11) i iz članka 293. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o obnovi kaznenog postupka, u sjednici vijeća održanoj dana 9. rujna 2020.,

 

r i j e š i o  j e

 

              Temeljem članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda,  143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) odbija se zahtjev osuđenika D. B. od 3. veljače 2020., koji je nadopunjen 6. travnja 2020., za obnovu postupka preinačenjem u odluci o kazni presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1291/19 od 18. prosinca 2019., koja je postala pravomoćna 15. siječnja 2020.

 

Obrazloženje

 

 

              Dana 3. veljače 2020., osuđenik D. B. podnio je zahtjev za obnovu kaznenog postupka temeljem članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u odnosu na presudu ovog suda broj Ko-548/13 od 20. siječnja 2017., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-107/17 od 4. veljače 2019., nakon čega su obje presude preinačene u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda RH broj III Kr-52/19 od 5. rujna 2019., kojom je D. B. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. u svezi članka 52. KZ/11.

 

              Pregledom spisa utvrđeno je kako su presudom ovog suda broj Kv-1291/19 od 18. prosinca 2019., koja je postala pravomoćna 15. siječnja 2020., preinačene u odluci o kazni presuda ovog suda broj Ko-548/13 od 20. siječnja 2017., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-107/17 od 4. veljače 2019., nakon čega su obje presude preinačene u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda RH broj III Kr-52/19 od 5. rujna 2019. i presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj K-166/10 od 28. studenog 2011., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-50/12 od 28. ožujka 2012. te je osuđeniku D. B. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.

 

              Obzirom da je presuda ovog suda broj Ko-548/13 (u odnosu na koju je podnesen zahtjev za obnovu) u međuvremenu izgubila svoju pravnu samostalnost jer je u odluci o kazni preinačena presudom ovog suda broj Kv-1291/19 od 18. prosinca 2019., zahtjev za obnovu postupka  bilo je moguće podnijeti jedino u odnosu na presudu ovog suda broj Kv-1291/19 od 18. prosinca 2019.

 

              Stoga je osuđenik dopisom od 13. ožujka 2020., pozvan da se očituje da li podnosi zahtjev za obnovu postupka u odnosu na presudu ovog suda broj Ko-548/13 ili u odnosu na presudu ovog suda broj Kv-1291/19 od 18. prosinca 2019.

 

              Dopisom od 25. ožujka 2020., osuđenik D. B. se očitovao da se zahtjev za obnovu postupka odnosi na presudu ovog suda broj Kv-1291/19, nakon čega je dopisom od 6. travnja 2020., nadopunio zahtjev za obnovu postupka koji je ovom sudu podnesen 3. veljače 2020.

 

              U zahtjevu za obnovu postupka osuđenik navodi da mu je malodobna kćer izuzeta iz obitelji gdje su oboje stanovali te je dodijeljena svojoj majci iz razloga što se on nalazi na izdržavanju kazne zatvora te je priložio mišljenje C. P. iz kojeg proizlazi da bi malodobna kćer trebala nastaviti živjeti sa ocem, slijedom čega smatra da je radi psihofizičkog razvoja djeteta potrebno mu izreći blažu kaznu, a sve kako bi mogao nastaviti brigu oko kćeri. Isto tako osuđenik je priložio poziv za glavnu raspravu u predmetu broj … koji se vodi pred Općinskim sudom u S. - Stalna služba u P. radi spora o roditeljskoj skrbi osuđenika i njegove bivše izvanbračne supruge te presliku zadnje stranice odluke broj … od 19. srpnja 2019., iz koje proizlazi kako je donesena privremena mjera da se njegova malodobna kćer preda majci te da je istoj istovremeno određena mjera nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. Konačno, dopisom od 6. travnja 2020., osuđenik je nadopunio zahtjev za obnovu na način da je priložio podnesak C. P. od 17. ožujka 2020., o izdanom upozorenju njegovoj bivšoj izvanbračnoj supruzi na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu iz razloga što je malodobno dijete izlagala međusobnim sukobima sa suprugom.

 

              Postupajući po zahtjevu za obnovu isti je zajedno sa spisom dostavljen Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu koje je u svom pisanom očitovanju broj KR-DO-977/20 koje je zaprimljeno na ovom sudu 27. kolovoza 2020., predložilo da se zahtjev osuđenika odbije kao neosnovan.

 

              Zahtjev nije osnovan.

 

              Temeljem članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08 pravomoćna presuda glede odluke o kazni može se preinačiti kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

 

Naime, razmatrajući navode osuđenika iz zahtjeva za obnovu postupka te priloženu dokumentaciju treba kazati kako je razvidno da se između osuđenika i njegove bivše izvanbračne supruge pred Općinskim sudom u S. - Stalna služba u P. vodi spor oko ostvarivanja roditeljske skrbi nad zajedničkim malodobnim djetetom, što znači da odluku o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti te na koji način će se odvijati susreti i druženja s drugim roditeljem ovisi isključivo o odluci suda, koja odluka neće biti utemeljena samo na mišljenju C., već će biti uzete u obzir sve životne okolnosti oba roditelja, vodeći se pri donošenju odluke interesima djeteta, kao što je to i bio slučaj kada je donesena privremena mjera o predaji malodobne kćeri majci, što znači da  navodi osuđenika da mora što prije izaći sa izdržavanja kazne zatvora kako bi preuzeo skrb o malodobnoj kćeri nisu utemeljeni obzirom da je u okviru privremene mjere donesena odluka da dijete živi s majkom istovremeno uz mjeru nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, a osuđenik u postupku koji se vodi radi ostvarivanja roditeljske skrbi eventualno može ishoditi drugačiju odluku suda. Stoga, okolnosti na koje se poziva osuđenik u zahtjevu za obnovu postupka u kontekstu svih ranije utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne kada je odlučujući u postupku objedinjenja kazni uzeo kao utvrđene sve okolnosti koje su sudovi ranije cijenili kod odmjeravanja pojedinačnih kazni, nisu takve težine i značaja da bi očito dovele do blaže osude, osobito imajući na umu da raniji osuđenikov život nije bio usklađen sa pravnim poretkom i općeprihvaćenim društvenim normama obzirom da je dolazio u sukob sa zakonom, te imajući u vidu činjenicu da je osuđeniku kroz obiteljske prilike kao olakotna okolnost cijenjeno očinstvo jednog djeteta.

 

Obzirom da nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08, trebalo je zahtjev osuđenog odbiti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 9. rujna 2020.

 

Zapisničar:                                                                                                                Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina, v.r.                                                                                                      Tamara Pleše, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja  stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.

             

DNA:

1. ODO Zagreb na broj: KR-DO-977/20

2. osuđenik D. B., putem Kaznionice u …