- 1 -              Revd 1086/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1086/2020-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. H. (OIB: ... ) iz O., koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. (OIB: ... ) Z., koji je zastupan po M. K. V., dipl.iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-51/2020-3 od 17. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2083/15-48 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 9. rujna 2020.,

 

r i j e š i o  j e:

 

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-51/2020-3 od 17. veljače 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:

 

„Kada se tužbom zahtijeva naknada štete za trajnu tuđu pomoć i njegu (rentu), a oštećena osoba ne prima doplatak za tuđu pomoć i njegu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi ili kad odbija pokrenuti postupak kod nadležnog Centra za socijalnu skrb radi ostvarivanja prava na novčanu naknadu po osnovi socijalnog osiguranja - je li sud dužan kao o prethodnom pitanju sam utvrditi postoji li pravo oštećene osobe na naknadu za tuđu pomoć po Zakonu o socijalnoj skrbi te ukoliko postoji, u kojoj visini joj pripada ova naknada?

 

Treba li u određivanju visine naknade za trajnu tuđu pomoć i njegu (rentu) uzeti u obzir i iznos koji tužitelj ostvaruje ili bi mogao ostvarivati od Centra za socijalnu skrb temeljem Zakona o socijalnoj skrbi pa kad tužitelj ostvaruje ovu naknadu ili bi imao pravo na istu je li potrebno utvrditi postoji li razlika stvarne štete i naknade koju prima od Centra? Treba li tužitelja odbiti sa njegovim zahtjevom za štetu s naslova trajne tuđe pomoći i njege (rente) ako je iznos novčane naknade koju prima od Centra veći od stvarne štete, odnosno usvojiti njegov zahtjev za razliku ako je stvarna šteta veća od naknade koju ostvaruje ili bi mogao ostvarivati?“

 

Obrazloženje

 

Presudom Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-51/2020-3 od 17. veljače 2020. potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2083/2015-48 od 25. listopada 2019.

 

Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je postavio pravna pitanja slijedećeg sadržaja:

 

„Kada se tužbom zahtijeva naknada štete za trajnu tuđu pomoć i njegu (rentu), a oštećena osoba ne prima doplatak za tuđu pomoć i njegu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi ili kad odbija pokrenuti postupak kod nadležnog Centra za socijalnu skrb radi ostvarivanja prava na novčanu naknadu po osnovi socijalnog osiguranja - je li sud dužan kao o prethodnom pitanju sam utvrditi postoji li pravo oštećene osobe na naknadu za tuđu pomoć po Zakonu o socijalnoj skrbi te ukoliko postoji, u kojoj visini joj pripada ova naknada?

 

Treba li u određivanju visine naknade za trajnu tuđu pomoć i njegu (rentu) uzeti u obzir i iznos koji tužitelj ostvaruje ili bi mogao ostvarivati od Centra za socijalnu skrb temeljem Zakona o socijalnoj skrbi pa kad tužitelj ostvaruje ovu naknadu ili bi imao pravo na istu je li potrebno utvrditi postoji li razlika stvarne štete i naknade koju prima od Centra? Treba li tužitelja odbiti sa njegovim zahtjevom za štetu s naslova trajne tuđe pomoći i njege (rente) ako je iznos novčane naknade koju prima od Centra veći od stvarne štete, odnosno usvojiti njegov zahtjev za razliku ako je stvarna šteta veća od naknade koju ostvaruje ili bi mogao ostvarivati?“.

 

Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik ističe postojanje presude i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1458/2016-2 od 2. travnja 2019., rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revx-186/2011 od 16. studenoga 2016., rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1109/2006-2 od 11. siječnja 2007. i presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-420/2002-2 od 26. ožujka 2002. te presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3768/2008 od 19. prosinca 2008. i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-2917/2016-4 od 26. rujna 2017.

 

Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. alineje 1. ZPP-a zbog označenih pravnih pitanja (drugog i trećeg pitanja koje je postavio revident), jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa viših sudova u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena.

 

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i. 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 9. rujna 2020.