- 1 -              Revd 2166/2020-2

Broj: Revd 2166/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. B. iz R., OIB ..., protiv tužene M. T. M. iz R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik V. B. H., odvjetnik u R., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-22/2018-3 od 10. listopada 2019., kojim je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2876/14 od 27. rujna 2017., u sjednici održanoj 9. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

              U odnosu na pitanje:

              „Može li sud zakonito pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku odbiti tuženika sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka koji je u cijelosti uspio u parnici, zbog toga što je tužitelj imao opravdana očekivanja da će uspjeti u parnici a koja su nastala zbog ponašanja tuženika prije podnošenja tužbe?“

tuženiku se dopušta podnošenje revizije.

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržana u presudi Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-22/2018-3 od 10. listopada 2019. kojim je preinačena odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2876/14 od 27. rujna 2017.

              U svom odgovoru na prijedlog tužene za dopuštenje revizije, tužiteljica je predložila revizijskom sudu odbaciti ili odbiti prijedlog tužene za dopuštenje revizije.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odluka je suprotna odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 647/08 od 28. travnja 2009.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštena je revizija, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 1. u svezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP i odredbe čl. 400. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. rujna 2020.