- 1 -              Revd 1372/2020-2

Broj: Revd 1372/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika S. M. iz S.. P. na M., kojeg zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u B. na Moru, protiv tuženika – protutužitelja I. Č. iz P., kojeg zastupa D. M., odvjetnik u P., radi utvrđenja služnosti i prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženika – protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1191/18-2 od 12. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P-2186/17-5 od 24. svibnja 2018., u sjednici održanoj 9. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika – protutužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik – protutužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1191/18-2 od 12. veljače 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog  suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P-2186/17-5 od 24. svibnja 2018.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije jer pitanjima naznačenim u prijedlogu tuženik – protutužitelj polazi od drukčijih činjeničnih utvrđenja od onih u predmetnoj parnici a o kojima u pobijanoj odluci nije niti zauzeto pravno shvaćanje.

Zbog toga niti pobijana presuda u kojoj je utvrđeno da postoji pravo služnosti prolaza i provoza koje je stečeno na temelju dosjelosti ne sadrži pravno shvaćanje koje bi bilo suprotno pravnom shvaćanju iz odluke revizijskog suda poslovni br. Rev-359/00 od 9. srpnja 2003. u kojoj je zauzeto pravno shvaćanje u odnosu na stjecanje prava stvarne služnosti na temelju pravnog posla.

Stoga se pitanja naznačena u prijedlogu ne mogu ocijeniti pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. rujna 2020.