- 1 -              Revd 2307/2020-2

Broj: Revd 2307/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. G., OIB:..., iz USA, S. N., kojega zastupaju punomoćnici L. G. i I. G., oboje iz T., Bosna i Hercegovina, protiv tuženice J. H., OIB: ..., iz Z., koju zastupa punomoćnik V. R., odvjetnik u Z., radi bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1122/2018-3 od 15. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6695/2012-94 od 10. svibnja 2018., u sjednici održanoj 9. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je po punomoćnicima L. G. i I. G. podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1122/2018-3 od 15. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6695/2012-94 od 10. svibnja 2018.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj podnijeli su punomoćnici tužitelja, ali uz prijedlog za dopuštenje revizije, niti do isteka roka za njegovo podnošenje, nisu priložili izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje bi proizlazilo da podnositelj prijedloga imaju položen pravosudni ispit. Takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.

Zagreb, 9. rujna 2020.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.