- 1 -              Revd 2305/2020-2

Broj: Revd 2305/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u parničnom predmetu tužitelja G. S., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u S., protiv I-tuženika J. J., OIB ..., iz V., II-tuženika N. J., OIB ..., iz V., III-tuženika A. D., OIB ..., iz S., IV-tuženice A. G., OIB ..., iz K., V-tuženice J. B., OIB ..., iz S., VI-tuženika T. P., OIB ..., iz K. i VII-tuženog Z. J., OIB ..., iz S., koje sve zastupa punomoćnik I. B., odvjetniku u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenost revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-768/2018-2 od 13. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8248/15 od 21. lipnja 2018., u sjednici održanoj 9. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-768/2018-2.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da navodi predlagatelja nazvani pitanjima zapravo nisu pitanja, a pogotovo ne određeno naznačena, kakva propisuje odredba čl. 387. st. 3. ZPP koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da u odgovoru na njih zauzmem pravno shvaćanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 385.a st. 1. ZPP).

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. rujna 2020.