- 1 -              Gr1 269/2020-3

Broj: Gr1 269/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice J. J. Š. iz Z., koju zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika-protutužitelja M. Š. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica A. L., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice prihvaćenom rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-177/2019-10 od 30. lipnja 2020., da se u predmetu tog suda poslovni broj P-177/2019, za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 9. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za delegaciju se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, rješenjem poslovni broj P-177/2019-10 od 30. lipnja 2020., prihvatio je prijedlog tužiteljice-protutuženice da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da se za postupanje u predmetu poslovni broj P-177/2019 odredi drugi stvarno nadležni sud. Navedeno obrazlaže time da je tužiteljici utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100%, da ima ograničen izvor primanja (sudačka plaća), sama plaća hipotekarne kredite, snosi troškove režija za cijelu nekretninu, nema osobni automobil i još joj je stvoren dodatan trošak i teret odlazaka na ročišta u K. međugradskim autobusnim prijevozom, iz čega proizlazi da se tužiteljica pozvala na svoje pravo na pristup sudu. Nadalje, u prijedlogu od 20. studenog 2019., kojeg je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu prihvatio citiranim rješenjem od 30. lipnja 2020., tužiteljica-protutuženica također navodi da je tuženik-protutužitelj rođen u Karlovcu, gdje mu živi bliža i dalja obitelj i gdje se školovao, da je posebno povezan s tim gradom i ljudima koje poznaje, zbog čega smatra da tuženik-protutužitelj ima znatnog utjecaja u tom gradu, jer od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu do danas nije određeno pripremno ročište.

U svom podnesku zaprimljenom na ovom sudu 23. srpnja 2020., tuženik-protutužitelj je osporio navode tužiteljice-protutuženice te predložio da se njezin prijedlog odbije.

Prijedlog nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Prema ocjeni ovog suda, okolnosti konkretnog slučaja i razlozi koje je Općinski sud u Karlovcu prihvatio citiranim rješenjem (postojanje tjelesnog oštećenja tužiteljice-protutuženice od 100%, njezin ograničen izvor primanja-sudačka plaća, plaćanje hipotekarnih kredita i troškova režija za cijelu nekretninu, činjenica da ne posjeduje osobni automobil i još joj je stvoren dodatan trošak i teret odlazaka na ročišta u K. međugradskim autobusnim prijevozom), nisu važni razlozi u smislu čl. 68. ZPP, koji bi opravdavali delegaciju Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu.

Ovo i stoga jer se provođenje dokaza saslušanjem tužiteljice-protutuženice, koja je zastupana po odvjetniku i koja ima prebivalište na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, upravo iz razloga ekonomičnosti, može u ovom postupku provesti i zamolbenim putem.

Također, niti navod iznesen u prijedlogu za svrhovitu delegaciju, odnosno tvrdnja kako tuženik-protutužitelj ima znatnog utjecaja u K., s kojim je gradom posebno povezan, pa da zbog navedenog do danas nije određeno pripremno ročište u postupku, nije važan razlog za svrhovitu delegaciju, jer isto predstavlja izražavanje sumnje tužiteljice-protutuženice u nepristranost u radu sudaca Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu.

Suci dužni postupati po zakonu i nezavisni su u suđenju, a protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama, kako bi se pravilnost i zakonitost odluka sudova ispitala po višem sudu.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 9. rujna 2020.

                                  Sutkinja:

              Marina Paulić, v.r.