- 1 -              Revd 667/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 667/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. K. iz P., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva B. p. j.t.d. iz Z., protiv tuženika C. o. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica N. M. S., odvjetnica iz S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2765/2019-4 od 13. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-373/2016-50 od 7. ožujka 2019., u sjednici održanoj 9. rujna 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2765/2019-4 od 13. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-373/2016-50 od 7. ožujka 2019.

 

Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima na koja odgovor jasno i nedvosmisleno daje zakon (pitanje pod 1.a. i b.), dijelom se radi o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koja su utvrđena u postupku pred nižestupanjskim sudovima (pitanja pod 2. c, d. i e.), a dijelom o pitanjima koja prema shvaćanju ovoga suda, nisu pravna pitanja u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP (pitanja pod 2.a. i b.). Nadalje, valja reći i to da revizijske odluke na koje se revident poziva kao razloge važnosti, ne predstavljaju razlog važnosti u konkretnom slučaju. To stoga što činjenična utvrđenja u navedenim odlukama ne koincidiraju s utvrđenjima u konkretnom predmetu.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 9. rujna 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Renata Šantek, v.r.