Broj: Rev 671/09

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jasne Brežanski, predsjednice vijeća, Davorke Lukanović Ivanišević, Ivke Zlokić, Đure Sesse i Mirjane Magud, članova vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu na prijedlog Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Kutini, Građansko-upravnom odjelu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž-146/09 od 12. ožujka 2009., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini broj Z-5/09 od 5. siječnja 2009., u sjednici održanoj 12. svibnja 2010.,

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se revizija predlagatelja Republike Hrvatske i preinačavaju se, rješenje Županijskog suda u Sisku broj Gž-146/09 od 12. ožujka 2009. i rješenje Općinskog suda u Kutini broj Z-5/09 od 5. siječnja 2009. i rješava:

„Na nekretnini upisanim kao društveno vlasništvo u općoj upotrebi u z.k.ul. 4173 k.o. K. i to:

k.č.br. 3003/3 oranica na … u površini od 1157 m²

dopušta se upis prava vlasništva za korist

REPUBLIKE HRVATSKE

Nalaže se provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi“

II. Utvrđuje se da je predlagatelj odustao od revizije glede nekretnine označene kao k.č.br. 3002 kuća, gospodarska zgrada i dvorište na … u površini od 911 m² upisane u z.k.ul. 4173 k.o. K..

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja koje je potvrđeno rješenjem suda drugog stupnja odbijen je predlagatelj s prijedlogom za upis prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanim u izreci ove odluke, a koje su u zemljišnim knjigama upisane kao društveno vlasništvo u općoj upotrebi.

Protiv rješenja suda drugog stupnja reviziju u smislu čl. 382. st. 2. (tzv. izvanredna revizija) izjavljuje predlagatelj zbog materijalnopravnog pitanja važnog za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana koje glasi:

„Kada se radi o nekretnini koja predstavlja neizgrađeno građevinsko zemljište koja je u zemljišnim knjigama upisana kao društveno vlasništvo u općoj upotrebi primjenjuje li se predmjeva iz čl. 362. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73700, 114/01, 79/06 – dalje: ZV) s obzirom na sadržaj odredbe čl. 9. Zakona o građevinskom zemljištu („Narodne novine“ broj 48/88, 16/90 i 53/90 – dalje ZGZ).

Ocjenjeno je da se radi o materijanopravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je osnovana.

Sukladno odredbi čl. 392. a. st. 2. pobijane odluke mogu se ispitivati samo u ovom dijelu u kojem se osporavaju revizijom i samo u pogledu materijalnopravnog pitanje zbog kojeg je revizija izjavljena.

Odredbom čl. 362. ZV-a propisano je:

„(1) Smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(2) Smatra se da je osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao nositelj prava korištenja neizgrađenoga građevinskoga zemljišta u društvenom vlasništvu, odnosno nositelj prvenstvenoga prava korištenja takva zemljišta, vlasnik toga zemljišta, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(3) Smatra se da su vlasništvo Republike Hrvatske sve stvari iz društvenoga vlasništva na području Republike Hrvatske glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnjeva vlasništva iz stavka 1. i 2. ovoga članka, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(4) Što je u stavku 1. do 3. ovoga članka određeno glede stvari, vrijedi na odgovarajući način i za prava koja su bila u društvenom vlasništvu.“

Revident smatra da s obzirom na upis glede konkretne nekretnine u vlastovnici (društveno vlasništvo u općoj upotrebi) o njegovu prijedlogu za upis prava vlasništva valja odlučiti temeljem st. 3. čl. 362. ZV-a jer se radi o nekretnini za koju nije utvrđeno u čijem je vlasništvu niti se radi o nekretnini na koju se mogu primijeniti predmnjeve iz stavka 1. i 2. čl. 362. ZV-a.

Sudovi nižeg stupnja polaze od utvrđenja da je sporna nekretnina neizgrađeno građevinsko zemljište, što slijedi i iz Uvjerenja ureda državne uprave (list 2 spisa) te da se glede pitanja vlasništva, a time i upisa prava vlasništva u zemljišne knjige ima primijeniti odredba čl. 9. ZGZ-a koja nakon novele („Narodne novine“ broj 53/90) glasi:

„Građevinskim zemljištem u društvenom vlasništvu upravlja općina na čijem se području nalazi zemljište, ako tim zemljištem na temelju ustava i zakona ne upravlja druga društveno-politička zajednica ili druga društvena pravna osoba.“

Nadalje, sudovi nižeg stupnja smatraju da iz te odredbe slijedi da je nositelj prava koja izviru iz društvenog vlasništva općina, dakle da je titular poznat i da stoga nema mjesta primjeni odredbe čl. 362. st. 3. ZV-a.

Prema ocjeni ovog suda ovaj stav sudova nižeg stupnja nije pravilan.

Naime, prema ocjeni ovog suda pravo upravljanja koje imaju općine slijedom odredbe čl. 9. ZGZ-u nije jedno od prava koje čine društveno vlasništvo (pravo raspolaganja, korištenja i upravljanja) već se radi o pravu na gospodarenje tim zemljištem a do rješavanja pitanja titulara prava vlasništva.

              To i stog što ZGZ kada govori o društvenom vlasništvu i pravima koja izviru iz tog prava koristi formulaciju „pravo korištenja“ (npr. čl. 4. a ZGZ-a) pa je razvidno da se pod pravom upravljanja općine ne smatra da bi time općina bila titular prava koja izviru iz društvenog vlasništva na neizgrađenom građevinskom zemljištu.

Kako u zemljišnim knjigama nije upisan nositelj prava društvenog vlasništva, niti je upisan nositelj prava korištenja (nije utvrđen nositelj prava korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta) a pravo upravljanja iz čl. 9. ZGZ-a ne može se poistovjetiti s pravom korištenja iz čl. 362. ZV-a to je temeljem čl. 362. st. 3. ZV-a prijedlog za upis prava vlasništva predlagatelja osnovan.

Slijedom navedenog, valjalo je primjenom čl. 399. u svezi s čl. 395. st. 1. ZPP-a uz primjenu čl. 128. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07 – dalje: ZZK) odlučiti kao u izreci pod I. ove odluke.

Revident je djelomično odustao od revizije u pogledu nekretnine označene kao k.č.br. 3002 kuća, gospodarska zgrada i dvorište na … u površini od 911 m² upisane u z.k.ul. 4173 k.o. K..

Budući da odluka o reviziji tuženika nije donesena valjalo je riješiti kao pod II. izreke ove odluke na temelju čl. 399. Zakona o parničnom postupka u vezi s čl. 349. st. 2. istog Zakona.

U Zagrebu, 12. svibnja 2010.