- 1 -              Revd 2241/2020-2

Broj: Revd 2241/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja D. N. iz N., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica A. Š. odvjetnica iz Č., protiv protustranke K. H. iz D. S. ..., OIB ... i Z. H. iz D. S. ..., koje zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik iz Č., te u pravnoj stvari protustranke – protupredlagatelja K. H. iz D. S. ..., OIB ... i Z. H. iz D. S. ..., koje zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik iz Č. protiv predlagatelja-protuprotustranke D. N. iz N., ..., kojeg zastupa punomoćnica A. Š., odvjetnica iz Č., radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i zabrane približavanja, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-106/20-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj R1 Ob-63/2017-23 od 2. ožujka 2020., u sjednici održanoj 8. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Predlagatelj D. N. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-106/20-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj R1 Ob-63/2017-23 od 2. ožujka 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pravna pitanja, međutim, u prijedlogu uz navedena pitanja nisu uopće izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. rujna 2020.