Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 2022/2020-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. P. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku u K., protiv tuženika Dž. p. d.o.o. za prijevoz i trgovinu, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku G. D., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B., Š., D. i S. d.o.o., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-667/2017-9 od 9. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3142/11-58 od 1. ožujka 2017., u sjednici održanoj 8. rujna 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-667/2017-9 od 9. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3142/11-58 od 1. ožujka 2017.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pravna pitanja važna u smislu odredaba čl. 385. st. 1. ZPP, odnosno navedena odluka Županijskog suda na koju se poziva tuženik nije od značaja za odluku u ovom sporu, obzirom da je u toj presudi odbijen zahtjev tužitelja iz razloga što nije dokazao postojanje prekovremenog rada.
Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1 i 6. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.