- 1 -              Revd 1655/2020-2

Broj: Revd 1655/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P. iz S., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici D. M. U. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. & partneri u Z., protiv prvotuženika F. d.o.o., S., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici I. K. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu E. & K. u Z. i drugotuženika G. G. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: …, radi činidbe, postupajući po prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1583/2019-2 od 25. listopada 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1265/19-30 od 29. ožujka 2019., u sjednici održanoj 8. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1583/2019-2 od 25. listopada 2019. odbacuje se kao nedopušten.

Zahtjev prvotuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužiteljica je podneskom od 14. siječnja 2020., primljenom u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1583/2019-2 od 25. listopada 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1265/19-30 od 29. ožujka 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako i u Rev-1445/18 od 12. rujna 2018., Rev-2168/19 od 15. siječnja 2020., Rev-1250/18 od 20. lipnja 2018., Revx-256/18 od 30. svibnja 2018. i dr. kao i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-354/16 od 30. ožujka 2017.).

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Prvotuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 8. rujna 2020.