Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 2194/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., OIB: …, iz V., koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. o. d.d., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4882/18-3 od 18. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-29/16-6 od 6. svibnja 2016., rješenje o pristojbi Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-29/16-60 od 24. kolovoza 2018., Pn-29/16-54 od 24. svibnja 2018. i Pn-29/16-6 od 6. svibnja 2016., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2020.
riješio je:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4882/18-2 od 18. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-29/16-6 od 6. svibnja 2016., te rješenja o pristojbi Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-29/16-60 od 24. kolovoza 2018., Pn-29/16-54 od 24. svibnja 2018., i Pn-29/16-6 od 6. svibnja 2016.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prva dva pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljana pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.
U odnosu na treće i četvrto pitanje nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385. st. 1. ZPP.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. a st. 1 ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. rujna 2020.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.