- 1 -              Revd 2192/2020-2

Broj: Revd 2192/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. C. G. iz Republike Austrije, B., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., P. & Š. d.o.o. u Z., protiv I. tuženika A. G. iz R., OIB: ... i II. tuženice N. G. iz R., OIB: ..., koje oboje zastupa punomoćnik I. Z., odvjetnik u Z., radi pobijanja pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-179/2018-2 od 5. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Rabu poslovni broj P-2646/2016 od 15. prosinca 2017., u sjednici održanoj 8. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-179/2018-2 od 5. veljače 2020. pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su postavljena pitanja usmjerena na pitanje tereta dokaza u postupku radi pobijanja pravnih radnji dužnika, te iako su nižestupanjski sudovi iznijeli pogrešno pravno shvaćanje da je na tužitelju teret dokaza o tome da je tuženik kao dužnik solventan, tuženik je u konkretnom postupku dokazao da ima drugu imovinu dostatnu za podmirenje tražbine tužitelja kao vjerovnika.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 8. rujna 2020.