- 1 -              Poslovni broj: Usž-1203/20-2

Poslovni broj: Usž-1203/20-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te sudske savjetnice Maje Novosel, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice G. A., R. S., V., s boravkom u Odmaralištu C. V., D., protiv tuženika Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Z., radi stambenog zbrinjavanja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1001/19 od 18. prosinca 2019., na sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2020.

p r e s u d i o   j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1001/19 od 18. prosinca 2019.

Obrazloženje

Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-371-01/19-01/13, urbroj: 510-05-01-02/01-19-02 od 22. veljače 2019., kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave, Odjela za stambeno zbrinjavanje i obnovu, klasa: UP/I-371-02/18-02/01, urbroj: 2176-02-03/01-19-28 od 4. siječnja 2019. Tim prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja istog upravnog tijela, klasa: UP/I-371-02/18-02/01, urbroj: 2176-03-03/01-18-26 od 26. studenog 2018. kao nepravovremena.

U žalbi protiv pobijane presude prvostupanjskog suda tužiteljica navodi da je za par dana propustila rok zbog prostorne udaljenosti jer je podneske primila preko punomoćnice, koja je poštu slala preporučeno tako da je par dana kasnila. Predlaže da Sud uvaži žalbu.

Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da tužiteljica ponavlja navode koje je iznosila i u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja. Žalba je nesporno nepravovremena te je pravilno kao takva odbačena. Predlaže da Sud žalbu odbije kao neosnovanu.

Žalba nije osnovana.

Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice pravilna i zakonita kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povreda pravila sudskog postupka.

Naime, i prema ocjeni ovog Suda, osnovano prvostupanjski sud potvrđuje da su rješenja upravnih tijela donesena pravilnom primjenom i tumačenjem odredbi članka 85. stavak 1. i stavak 6. te članka 109. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09.), kao mjerodavnom propisu za predmetnu upravnu stvar, budući je u postupku neprijeporno utvrđeno da je rješenje prvostupanjskog tijela od 26. studenog 2018. tužiteljici dostavljeno putem punomoćnice za primanje pismena dana 5. prosinca 2018., protiv kojeg je tužiteljica žalbu podnijela dana 28. prosinca 2018., dakle izvan zakonom propisanog roka od 15 dana za izjavljivanje žalbe, a koje činjenično stanje tužiteljica niti ne osporava.

Prvostupanjski sud je pravilno otklonio prigovore vezane za zakonitost rješenja od 26. studenog 2018., a koje prigovore tužiteljica i ponavlja i u žalbi, da isti ne mogu biti predmetom ovoga postupka jer je žalba protiv toga rješenja prvostupanjskim rješenjem u ovom postupku odbačena kao nepravovremena, a osporenim rješenjem tuženika pravilno odbijena žalba tužiteljice protiv toga rješenja.

Stoga, suprotno mišljenju tužiteljice, osnovano je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan uz jasne i argumentirano obrazložene razloge utemeljene na zakonu.

Kako tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost presude prvostupanjskog suda, trebalo je, temeljem odredbe članka 74. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.), odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 7. rujna 2020.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić, v.r.