Poslovni  broj  48. K-2089/19-14

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni  broj  48. K-2089/19-14

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I.1 F. zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice ODO Zagreb K-DO-2873/19 od 24. prosinca 2019. godine, nakon održane javne rasprave dana  7. rujna 2020. godine, u prisutnosti zastupnika optužbe iz ODO Zagreb Josipa Kelave, optuženog i njegove braniteljice L. M., odvjetnice u Z. te oštećenog S. R. i njegovog opunomoćenika N. S., odvjetnika u Z., dana 7. rujna 2020., izrekao je i objavio slijedeću

 

p r e s u d u

 

 

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) ovosudni kazneni nalog K-2089/19-2 od 10. siječnja 2020. stavlja se izvan snage.

             

 

Optuženik I.1 F., OIB:…, sina I.2 i K., rođene H., rođenog ... u N., s prebivalištem u Z., ing. elektrotehnike, zaposlenog, sa završenim fakultetom, državljanin …, zaposlen, s novčanim primanjima od 12.000,00 - 13.000,00 kuna mjesečno, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 8 i 16 godina, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan,

 

 

k r i v  j e

 

što je

 

              15. lipnja 2018. oko 20,00 sati u Z., zaletio se do parkiranog vozila marke …, registarske oznake … u kojem se nalazio S. R., a kada je imenovani izašao iz vozila, u cilju da ga teško tjelesno povrijedi stisnutom šakom u više navrata udario ga u predio glave i vrata, od kojih udaraca je S. R. zadobio tjelesnu povredu u vidu dislokacije, iščašenja i nategnuća zglobova i ligamenata u području vrata, koja povreda je teške naravi,

 

d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

 

čime je počinio kazneno protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

 

Na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 optuženika I.1 F.

 

osuđuje se

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

 

 

Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se

 

izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna na ime paušalne svote, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno navedenom optužnicom optužilo I.1 F. zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravo označenog u izreci presude.

 

Optuženik je naveo da se smatra krivim u odnosu na optužbu te je potvrdio da se sve dogodilo kako piše u optužnici ističući da je bio umoran i neispavan kao i pod utjecajem alkohola. Izražava žaljenje zbog počinjenog djela kao što ističe i da se prije ovog događaja i poslije događaja nije nešto slično dogodilo. Osim toga, istaknuo je i da se raspitivao za oštećenikovo stanje nakon događaja.

 

Optuženikovo priznanje sud smatra sukladnim priloženim dokazima pa daljnji dokazi nisu provedeni osim uvid u izvadak iz kaznene evidencije iz kojeg proizlazi da je optuženik neosuđivan.

 

Prije svega je valjalo odlučiti da se kazneni nalog stavlja izvan snage uslijed prigovora do kojeg je došlo u odnosu na kazneni nalog.

 

Uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora od osam mjeseci s time da je pri tome izrekao uvjetnu osudu kroz vrijeme provjeravanja od jedne godine što znači da se kazna zatvora neće izvršiti ako se optuženik bude pridržavao uvjeta da ne čini druga kaznena djela.

 

Optuženik se nije suglasio s predloženom sankcijom pa je sud smio izreći i veću kaznu od predloženih osam mjeseci zatvora i uvjetne osude kroz vrijeme provjeravanja od tri godine, ali sud nije smatrao potrebnim izreći strožiju kaznu od predložene već je naprotiv izrekao kaznu s rokom provjeravanja koji je kraći od predloženog.

 

Niz je olakotnih okolnosti u konkretnom slučaju. Osim neosuđivanosti tu je i okolnost ponašanja nakon počinjenja kaznenog djela budući da se optuženik raspitivao za oštećenikovo stanje i nitko ne tvrdi da je došlo do novog protopravnog ponašanja. Ne samo da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela nego je izrazio žaljenje u odnosu na to ponašanje. Osim toga, istaknuo je da je na počinjenje kaznenog djela utjecala okolnost umora i alkohol. Tu je i okolnost obiteljskih prilika budući da je optuženik otac dvoje maloljetne djece. Zaključno valja navesti da se u konkretnom slučaju radilo o izoliranom slučaju budući da doista proizlazi da optuženik nije prije predmetnog događaja ni nakon predmetnog događaja nije osuđivan.

 

Neovisno o nizu olakotnih okolnosti, sud nije izrekao kaznu koja bi bila manja od predloženih osam mjeseci zatvora te ujedno valja istaknuti da se radi o kazni koja je blizu minimalnoj kazni propisanoj za to kazneno djelo. Valjalo je imati u vidu i da se radi o udarcima koji su zadani u osjetljivo područje tj. u predio glave.

 

Međutim, sud nalazi da valja izreći uvjetnu osudu kroz vrijeme provjeravanja kraće od predloženog. Naime, osim već spomenutih olakotnih okolnosti tu je i okolnost proteka vremena koja posebice dolazi do izražaja kada se poveže s okolnošću da u više od dvije godine od počinjenja djela nije došlo do novog kaznenog djela.

 

Stoga sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja kaznom zatvora od osam mjeseci uz koju se istovremeno izriče uvjetnu osudu kroz vrijeme provjeravanja od jedne godine te je optuženik dužan pridržavati se uvjeta da ne čini nova kaznena djela kako ne bi došlo do opoziva uvjetne osude.

 

Sukladno osuđujućoj presudi optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu od 500,00 kuna koji je odmjeren uzimanjem u obzir da je posutpak relativno brzo završen odnosno već na prvom ročištu.

 

 

U Zagrebu 7. rujna 2020.

 

 

  Zapisničar:                                                                                                              Sudac:

Anamarija Pinter, v.r.                                                                                               Domagoj Kurobasa, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud kao sud II stupnja.

 

 

 

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Optuženi I.1 F.

3. Branitelj L. M., odvj. u Z.

4. Opunomoćenik ošt. N. S., odvj. u Z.

5. u spis