- 1 -              I Kž 470/2020-4

Broj: I Kž 470/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. L., zbog kaznenih djela iz članka 118. stavka 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 16. srpnja 2020. broj Ik I-152/20-8, u sjednici održanoj 7. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Žalba zatvorenika K. L. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust u odnosu na zatvorenika K. L.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik K. L., osobno, bez navođenja žalbenih osnova, iako je iz sadržaja vidljivo da je žalba podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Nije stavio izričiti žalbeni prijedlog, no implicira preinačiti pobijano rješenje i uvjetno ga otpustiti.

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis od 31. kolovoza 2020. broj KŽ-DO-1008/2020-2.

Žalba nije osnovana.

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti na temelju članka 158.a ZIKZ-a od strane Zatvora u G.

Naime, kao razlog za odbijanje tog prijedloga prvostupanjski sud navodi visok stupanj kriminalnog povrata o kojem je zaključio vodeći računa da je protiv zatvorenika u tijeku prekršajni postupak u kojem je nepravomoćno proglašen krivim da je tijekom prekida izdržavanja kazne počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17. i 126/19. - dalje: ZZNO), zbog čega mu je opozvano rješenje o prekidu izvršavana kazne zatvora i zatvorenik prepraćen u zatvor radi nastavka izdržavanja kazne. Sud dalje smatra da ne bi bilo opravdano puštati zatvorenika na uvjetni otpust, unatoč tome što je ostali dio izdržavanja kazne uredan.

Zatvorenik u žalbi kao argumente za prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust ističe svoje sudjelovanje u programu kluba liječenih alkoholičara u Kaznionici u G. zbog čega mu je ukinuta sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkohola i izvješće Probacijskog ureda u Z. o osiguranom postpenalnom prihvatu. Dalje navodi da nije počinio prekršaj koji se navodi u pobijanom rješenju, da je odlučio iz temelja promijeniti svoj život i nakon izlaska iz zatvora zasnovati obitelj, da je pobijana odluka velika greška, da je potrebno koncentrirati se na njegova postignuća i da zaslužuje drugu priliku, kao i da je spreman poštivati sve sigurnosne mjere koje budu izrečene pod pretpostavkom prihvaćanja prijedloga za uvjetni otpust.

Iako su iz izvješća Zatvora u G. kod zatvorenika vidljivi određeni pozitivni rezultati dosadašnjeg izdržavanja kazne zatvora zbog čega je zatvor predložio odobrenje uvjetnog otpusta, a Probacijski ured Z. dao pozitivno mišljenje, ovaj sud se slaže s pobijanom odlukom prema kojoj i dalje kod zatvorenika postoji opasnost od kriminalnog povrata, što znači da dosadašnje izvršavanje kazne zatvora nije ostvarilo svoju svrhu.

Naime, protiv zatvorenika je u tijeku prekršajni postupak u kojem je isti nepravomoćno proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. ZZNO počinjenog 25. ožujka 2020. u vidno alkoholiziranom stanju i na štetu svog sina u prisutnosti svoje majke i svoje sestre, i to na adresi na kojoj namjerava boraviti nakon izdržavanja kazne. Nadalje, iz podataka u spisu je vidljivo da je dan prije tog događaja zatvoreniku započeo prekid izvršavanja kazne zatvora te da mu je odmah nakon izricanja prekršajne presude opozvano rješenje o prekidu izvršavanja kazne zatvora i zatvorenik vraćen u zatvor na nastavak izdržavanja kazne. Kad se sve te okolnosti povežu sa činjenicom da zatvorenik sada izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju četiri godine zbog dva kaznena djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., sva tri počinjena na štetu svoje majke, a da je Zatvor u G. vjerojatnost kriminalnog povrata procijenio mogućom, tada je pravilan zaključak pobijanog rješenja da dosadašnje izdržavanje kazne zatvora nije ostvarilo svoju svrhu. Ti razlozi nadmašuju značaj onih argumenata koji idu u prilog prihvaćanja prijedloga za uvjetni otpust, a nisu dovedeni u pitanje žalbom zatvorenika, niti sadržajem izvješća Zatvora u G. i izvješća Probacijskog ureda Z., koji su dali pozitivno mišljenje o uvjetnom otpustu. Naime, ta izvješća su očito manjkava jer se u njima uopće ne spominju razlozi za obustavu prekida izdržavanja kazne, niti se daje osvrt na te okolnosti koje su svakako relevantne za procjenu budućeg ponašanja zatvorenika na slobodi.

Prema tome, zatvorenikovom žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

Slijedom navedenog i na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2020.