- 1 -              III Kr 83/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 83/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Perice Rosandića kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Damira Kosa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. G., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 29. svibnja 2018. broj K-628/13-27 i presuda Županijskog suda u Rijeci od 3. travnja 2020. broj Kž-355/2018, u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

Prihvaća se zahtjev os. A. G. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude te se ukida presuda Županijskog suda u Rijeci broj Kž-355/2018 od 3. travnja 2020., i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

              Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 29. svibnja 2018. broj K-628/13-27 i presuda Županijskog suda u Rijeci od 3. travnja 2020. broj Kž-355/2018, A. G. proglašen je krivim zbog kaznenog neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i osam mjeseci, a na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11. prema osuđenom je primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne u trajanju od osam mjeseci ima izvršiti, a preostali dio kazne od jedne godine je uvjetovan sa rokom provjeravanja u trajanju od četiri godine.

 

Osuđenik je putem branitelja J. F., odvjetniku iz S., pravodobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude iz razloga označenih u čl. 517. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) smatrajući da mu je povrijeđeno pravo obrane i da je u žalbenom postupku ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, a što je moglo utjecati na presudu. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine drugostupanjsku presudu i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.

Na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je pismeno izrazilo mišljenje da je zahtjev osnovan. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je na znanje osuđeniku i njegovu branitelju.

 

              Zahtjev je osnovan.

 

              U pravu je osuđenik kada tvrdi da je ostvarena povreda zakona iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08. time što sud drugog stupnja o sjednici vijeća nije izvijestio branitelja osuđenika, unatoč takvom zahtjevu stavljenom u žalbi protiv prvostupanjske presude.

 

              Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je protiv gore citirane prvostupanjske presude žalbu podnio, osim državnog odvjetnika, i okrivljeni A. G. po branitelju J. F. u kojoj izrijekom navodi da „moli se pozvati branitelja okrivljenika na sjednicu vijeća“ na kojoj će se raspravljati o ovoj žalbi.

 

              Nadalje proizlazi da su drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Rijeci odbijene žalbe državnog odvjetnika i optuženog A. G. kao neosnovane, te da o drugostupanjskoj sjednici vijeća zaista nije izviješten branitelj osuđenika kako se i navodi u podnesenom zahtjevu. Čak, što više, iz presude drugostupanjskog suda proizlazi da ni odgovori na žalbu nisu podneseni, iako iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik po svom branitelju odgovorio na žalbu državnog odvjetnika te je i u tom podnesku zatražio da bude obaviješten o javnoj sjednici vijeća.

 

              Sukladno čl. 475. st. 2. ZKP/08. o sjednici vijeća izvještavaju se stranke ako je neka od stranaka u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru na žalbu to zahtijevala. U konkretnom slučaju javnu sjednicu je zatražio branitelj okrivljenika u žalbi na prvostupanjski presudu, te unatoč tome sud drugog stupnja nije postupio po odredbi iz čl. 475. st. 2. ZKP/08., a trebao je.

 

              Takvim propustom drugostupanjskog suda da o sjednici vijeća obavijesti stranke i branitelja optuženika, ostvarena je povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je mogla utjecati na presudu. Naime, iako je osuđenikova žalba je u cijelosti odbijena, ipak mu je uskraćeno zakonsko pravo da pred vijećem suda drugog stupnja iznese najvažnije dijelove svoje žalbe, kao i odgovora na žalbu državnog odvjetnika.

 

              Prema tome, valjalo je prihvatiti zahtjev osuđenika i ukinuti drugostupanjsku presudu Županijskog suda u Rijeci broj Kž-355/2018, od 3. travnja 2020. na temelju čl. 519. u vezi s čl. 513. st. 1. ZKP/08., te predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje.

 

              Slijedom navedenog, a u skladu s odredbama čl. 519. u vezi s čl. 513. st. 1. ZKP/08., trebalo je presuditi kao u izreci.

 

Zagreb, 7. rujna 2020.