- 1 -              III Kr 75/2019-5

 

 

 

 

Broj: III Kr 75/2019-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika I. V., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 19. travnja 2018. broj K-72/2015-8 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 13. studenog 2018. broj Kž-703/2018-6, u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2020.,

 

p r e s u d i o   j e :

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika I. V. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

 

Obrazloženje

 

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 19. travnja 2018. broj K-72/2015-8 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 13. studenog 2018. broj Kž-703/2018-6, osuđenik I. V. proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 godine, a na temelju članka 57. KZ/11. izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju 6 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršavanju kazne zatvora ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

 

Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od osuđenika je oduzeto ... grama droge hašiš i ... grama droge kokain i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke „L. V.“, a koja droga i vaga su već prije privremeno oduzeti od okrivljenika I. V. po policijskim službenicima temeljem potvrda PUSD Službe krim. droga o privremenom oduzimanju predmeta broj: 807062., 807063., 087064., 807065., 807068. od 17. travnja 2014. godine, te će se navedena droga i vaga nakon pravomoćnosti presude uništiti.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) osuđenik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna.

 

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po braniteljici M. K., odvjetnici u S., na temelju članka 515. u svezi s člankom 517. ZKP/08., jer smatra „da je pravomoćno osuđen u kaznenom postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom ili Zakonom“, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske „pobijanu presudu drugostupanjskog suda“ preinači na način da osuđenika oslobodi od optužbe, podredno preinači na način da osuđeniku „izrekne uvjetnu osudu primjenom rada za opće dobro na slobodi zbog kaznenog djela posjedovanja ali ne i daljnje preprodaje“, podredno ukine „pobijane prvostupanjsku i drugostupanjsku odluku“ te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08. prvostupanjski sud dostavio je primjerak zahtjeva sa spisom Glavnom državnom odvjetniku, a odgovor Glavnog državnog odvjetnika dostavljen je osuđeniku i braniteljici.

 

Zahtjev nije osnovan.

 

Odredbom članka 517. stavka 1. ZKP/08. propisano je da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika i povreda odredaba kaznenog postupka, koje su u tom članku taksativno navedene.

 

Iako osuđenik u zahtjevu navodi da isti podnosi jer smatra da su mu pravomoćnom presudom prekršena temeljna ljudska prava i slobode zajamčene Ustavom, međunarodnim pravom ili Zakonom, odnosno zbog povrede iz članka 517. stavka 1. točke 2. u svezi s člankom 468. stavkom 2. ZKP/08., obrazlažući tu zakonsku osnovu polemizira s činjenicama bitnim za ostvarenje bitnih obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11., tvrdnjom da je trebao biti osuđen „samo za posjedovanje, ali ne i za daljnju prodaju, a posjedovanje je opravdano iz medicinskih i zdravstvenih razloga“, koje okolnosti u suštini predstavljaju činjenične prigovore, kojima se preocjenjuje dokazni postupak i dovodi u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

 

Međutim, po tom osnovu se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

 

Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17 - dalje: ZKP/08-19).

 

Zagreb, 7. rujna 2020.