- 1 -              I Kž 453/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 453/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. N. P. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 30. srpnja 2020. broj Kir-773/2020, u sjednici održanoj 4. rujna 2020.,

 

r i j e š i o  j e:

 

Odbija se kao neosnovana žalba osum. N. P..

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Splitu je rješenjem od 30. srpnja 2020. broj Kir-773/2020 odbio je kao neosnovan prijedlog branitelja osum. N. P. da se iz sudskog spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik PU Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj 511-12 od 16. srpnja 2020. o pretrazi doma i drugih prostora na adresi S. G. (list 17-20 spisa) te policijske potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00084881 (list 21 spisa), 00084882 (list 22 spisa), 00084883 (list 23 spisa), 00085416 (list 24 spisa) i 00084837 (list 25 spisa) kao i tri službene bilješke Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 10. srpnja 2020. (list 28, 29 i 30 spisa).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osumnjičenik po branitelju, odvjetniku E. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske "rješenje ukine".

 

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba osumnjičenika nije osnovana.

 

Neosnovano osumnjičenik u žalbi navodi da je predmetni zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora nezakonit dokaz jer u istom nije naveden broj osobne iskaznice svjedoka pretrage T. P. temeljem čega bi se utvrdila njegova punoljetnost.

 

Naime, pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrdio da takav propust, a s obzirom da u tipskom zapisniku o pretrazi doma i drugih prostora postoji rubrika u kojoj se upisuje vrsta i broj isprave kojom se utvrđuje identitet i životna dob svjedoka, ne dovodi do nezakonitosti zapisnika o pretrazi s obrazloženjem da odredbama ZKP/08. nije propisan način na koji se utvrđuje identitet i činjenica punoljetnosti svjedoka.

 

Ovo pogotovo s obzirom da je sudac istrage prije donošenja odluke preko službe dežurstva PU Splitsko-dalmatinske provjerio potpune podatke za svjedoka i utvrdio da se radi o punoljetnoj osobi, a navedeno utvrđenje ostalim žalbenim navodima osumnjičenika nije dovedeno u pitanje.

 

Neosnovano osumnjičenik u žalbi navodi i da se prema praksi Vrhovnog suda, pozivajući se na odluku broj I Kž-593/10, dob svjedoka provjerava uvidom u osobni dokument, s obzirom da je u navedenom slučaju zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija izdvojen kao nezakoniti dokaz jer je utvrđeno da je svjedok pretrage bio maloljetan, a što ovdje nije slučaj.

 

U odnosu na službene bilješke za koje osumnjičenik smatra da bi se radilo o nezakonitim dokazima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se radi o službenim bilješkama koje su sačinili policijski službenici o svojim neposrednim zapažanjima i saznanjima prilikom službenog postupanja sukladno čl. 207. st. 1. i 3. ZKP/08. i čl. 13. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“, broj 76/09., 92/14. i 70/19.) te da su rezultat zakonitog postupanja i sastavljene na propisani način radi čega nema razloga za njihovim izdvajanjem kao nezakonitih dokaza uz napomenu da se za sada niti ne zna hoće li one ako dođe do optuženja uopće biti predložene kao dokaz.

 

Slijedom navedenog prijedlog osumnjičenika za njihovim izdvajanjem za sada je preuranjen te su neosnovani njegovi navodi da bi navedene službene bilješke trebale biti izdvojene odmah jer se radi o "dokazima na kojima se presuda ne može temeljiti i koji ne predstavljaju dokaz u procesno-pravnom smislu".

 

Iz navedenih razloga žalba osumnjičenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba osumnjičenika je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana.

 

Zagreb, 4. rujna 2020.