- 1 -              I Kž-Us 71/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž-Us 71/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz čl. 333. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98 – ispravak, 50/00 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04, 84/05 – ispravak, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97) i drugih, odlučujući o žalbi branitelja opt. I. S., odvjetnika Č. P. i braniteljice opt. I. S., odvjetnice J. S., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 5. veljače 2020. broj K-US-46/15, u sjednici održanoj 4. rujna 2020.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prihvaćaju se žalbe branitelja opt. I. S., odvjetnika Č. P. i braniteljice opt. I. S., odvjetnice J. S., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanim rješenjem pod. toč. I. izreke na temelju čl. 397. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje: ZKP/08), branitelji opt. I. S., J. S. i Č. P., kažnjeni su novčanom kaznom u visini od po 10.000,00 kn svaki te im je naloženo da navedeni iznos plate u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja, dok je pod toč. II. odlučeno da će se na temelju čl. 397. st. 2. ZKP/08 o kažnjavanju odvjetnika izvijestiti Hrvatska odvjetnička komora.

 

Protiv tog su rješenja osobne žalbe podnijeli odvjetnici J. S. i odvjetnik Č. P., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

Spis je, sukladno čl. 495. u vezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalbe su osnovane.

 

Sud prvog stupnja je zaključak o tome da su postupci branitelja J. S. i Č. P., u smislu odredbe čl. 397. st. 1. ZKP/08, očito upravljeni na odugovlačenje ovog kaznenog postupka, izveo na način da je doveo u vezu postupka branitelja kod odgode rasprave od 5. veljače 2020. ukazujući da su oni svoj nedolazak ispričali zajedničkim podneskom od 4. veljače 2020. dostavljenim putem e-maila u kojem je navedeno da braniteljica S. ne može pristupiti zbog visoke temperature, a branitelj P. jer u isto vrijeme ima zakazanu raspravu u kaznenom predmetu broj K-Us-15/18 u kojem brani opt. M. L. M., s njihovim postupcima iz prosinca 2019. kada je braniteljica S. zbog viroze tražila odgodu rasprave zakazanu za 10. prosinca 2019., a branitelj P., podneskom od 9. prosinca 2019., zbog bolesti odgodu rasprave određene za dana 11. prosinca 2019., zbog čega je navedena rasprava koja je trebala biti održana 10. i 11. prosinca 2019. bila odgođena.

 

Povezujući navedena utvrđenja, sud prvog stupnja, u sažetom, ukazuje u odnosu na odgode iz prosinca 2019. da je braniteljica S. unatoč traženju odgode rasprave zbog bolesti 10. prosinca 2019. pristupila na raspravu u drugom predmetu broj K-Us-34/16 koja je održana 11. prosinca 2019. (što je utvrđeno uvidom u raspravni zapisnik tog predmeta te je i od strane predsjednice vijeća u ovom premetu i viđena u prostorijama suda 10. i 11. prosinca 2019)., dok branitelj P. nikada u spis nije dostavio liječničku dokumentaciju kojom je tražio odgodu rasprave od 11. prosinca 2019.

 

U odnosu na raspravu od 5. veljače 2020. sud prvog stupnja ukazuje da je braniteljica S. odgodu te rasprave zatražila podneskom i dostavom medicinske dokumentacije dan ranije kao što je postupila i u prosincu 2019. kada je unatoč bolesti pristupila raspravi u drugom kaznenom predmetu zbog čega se njeni izostanci ne mogu opravdati kao osnovani.

 

U odnosu na oba branitelja sud prvog stupnja ukazuje da je rasprava u ovom kaznenom predmetu za period od siječnja do ožujka 2020. bila zakazana nalogom još 16. prosinca 2019. tako da opravdanje branitelja P., da nije mogao pristupiti na raspravu 5. veljače 2020. jer mu je nalogom od 17. prosinca 2019. naloženo pristupiti na raspravu u isto vrijeme u predmetu K-Us-15/18, nije prihvatljivo.

 

Uz sve se i navodi da su branitelji imali dovoljno vremena organizirati zamjenu drugim braniteljima za svog branjenika, kao što je to u konkretnoj situaciji i učinila braniteljica S. u predmetu K-Us-15/18 kada ju je na raspravi upravo od 5. veljače 2020. kao braniteljicu jednog od optuženika mijenjao odvjetnik F. G., dok je u ovom kaznenom predmetu branitelja P. u više navrata zamjenjivao odvjetnik N. L. koji ima zamjeničku punomoć (list 50089.).

 

Međutim, svojim su žalbenim navodima branitelji J. S. i Č. P. s uspjehom doveli u ozbiljnu sumnju pravilnost navedenih zaključaka suda prvog stupnja te se oni za sada ukazuju pogrešno utvrđenim.

 

Naime, uz žalbe branitelji su u spis dostavili medicinsku dokumentaciju kojom potvrđuju svoje tvrdnje da su iz opravdanih razloga tražili odgode rasprava. Iz navedene dokumentacije proizlazi da je branitelj Č. P. bio hospitaliziran najprije od 30. listopada 2019., do 18. studenog 2019., zatim i od 30. studenog do 12. prosinca 2019. te od 21. do 28. siječnja 2020. Iz navedene dokumentacije bi proizlazilo da je branitelj P. opravdano tražio odgodu rasprave od 11. prosinca 2019. tako da se u tom dijelu zaključak suda prvog stupnja ukazuje pogrešnim, neovisno o tome što branitelj nije sudu dostavio kompletnu dokumentaciju jer taj formalni propust ne dovodi u pitanje činjenicu da je branitelj P. u vrijeme održavanja navedene rasprave stvarno bio bolestan.

 

Nadalje, iz medicinske dokumentacije koju je dostavila braniteljica S. proizlazi da je ona 5. veljače 2020. u Kliničkom bolničkom centru R. u hitnoj ambulanti obavila laboratorijsku obradu, RTG abdomena i pluća te joj je uspostavljena dijagnoza i prepisana odgovarajuća terapija. Prema tome, iz ove medicinske dokumentacije i liječničke dokumentacije koju je braniteljica dostavila 4. veljače 2020. (list 52515.-52518.) prema kojoj ona privremeno nije bila radno sposobna u očekivanom periodu od 21. dan bi proizlazilo da je braniteljica opravdano zbog bolesti tražila odgodu rasprave od 5. veljače 2020. Stoga sud prvog stupnja nije mogao sam, bez odgovarajuće stručne provjere, povezujući modus postupanja s traženjem odgode iz prosinca 2019., zaključiti da braniteljica nije bila bolesna, odnosno da navedena dokumentacija nije vjerodostojna.

 

Nadalje, u vezi odgode rasprave od 10. prosinca 2019. braniteljica S. je navela da je tog dana nazvala predsjednika vijeća suca M. zbog odgode rasprave zakazane za 11. prosinca 2019. u predmetu broj K-Us-34/16 i rekla mu da ima virozu te da traži odgodu rasprave napominjući da će dostaviti medicinsku dokumentaciju, ali je na traženje navedenog suca, jer se radilo o ispitivanju vještaka R. s kojim se teško usklađuju termini, a i jer joj je slijedeće dana bilo nešto bolje, na tu raspravu ipak otišla, o čemu da je osobno obavijestila predsjednicu sudskog vijeća u ovom kaznenom predmetu.

 

Ove nove okolnosti koje su iznesene u žalbi braniteljice mogu biti od značaja u zaključivanju radi li se u odnosu na navedenu raspravu od 10. prosinca 2019. o zlouporabi prava braniteljice i opstrukciji rasprave ili ne, zbog čega se te okolnosti radi pravilnog utvrđenja odlučnih činjenica imaju provjeriti i o njima sud treba iznijeti razloge.

 

Dok se ne rasprave sva ova sporna pitanja i utvrđenje suda prvog stupnja o tome da su branitelji mogli svom branjeniku osigurati druge branitelje da ih mijenjanju na raspravama se ukazuju pogrešnim, jer te okolnosti, da si branitelj nije osigurao zamjenu na raspravi, same za sebe, posebice kada se radio o ročištu na kojem se iznosi obrana optuženika, nisu dostatne za zaključak da se očito radi o odugovlačenju kaznenog postupka.

 

Kraj takvog stanja stvari, kada se navedena utvrđenja suda prvog stupnja na kojima se temelji zaključak o tome da su postupci branitelja očito upravljeni na odugovlačenje ovog kaznenog postupka za sada ukazuju pogrešnim i kada je na sporne okolnosti potrebno izvesti dodatne dokaze, to je trebao prihvaćanjem žalbi branitelja pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

 

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će izvesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem te će savjesnom ocjenom dokaza donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

 

Iz naprijed navedenih razloga, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 4. rujna 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.