- 1 -              I Kž-Us 72/2020-4

Broj: I Kž-Us 72/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz čl. 333. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi A. J., zakonske nasljednice pok. N. J., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2020. broj K-Us-46/15, u sjednici održanoj 4. rujna 2020.

r i j e š i o   j e :

I.              U povodu žalbe A. J., zakonske nasljednice pok. N. J., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II.              Uslijed odluke pod točkom I., žalba A. J., zakonske nasljednice pok. optužene N. J., je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu odbilo je zahtjev A. J., kćeri sada pok. optužene N. J., za povrat jamčevine kao neosnovan.

Protiv tog je rješenja žalbu donio opunomoćenik A. J., K. V., odvjetnik iz Z., zbog „pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene ZKP/08“, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i zakonskoj nasljednici vrati predmetna jamčevina.

Spis je, sukladno čl. 495. u vezi sa čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je bespredmetna.

Povodom izjavljene žalbe zakonske nasljednice, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj je drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 zbog čega je pobijano rješenje ukinuto i predmet je upućen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, dok je time žalba zakonske nasljednice postala bespredmetna.

Naime, sud prvog stupnja u izreci pobijanog rješenja odbio je kao neosnovan zahtjev A. J., kćeri sada pok. optužene N. J. za povrat jamčevine, dok se u obrazloženju o povratu iznosa niti jednom riječju ne navodi da bi se radilo o povratu jamčevine (osim što se kod citiranja sadržaja zahtjeva nasljednice za povrat u 4. odlomku obrazloženja navodi da se radilo o zahtjevu za povrat jamčevine, što je netočno jer se u tom zahtjevu na listu 52209.-52210. izraz jamčevina također ne spominje). Sud prvog stupnja u odnosu na sporna novčana sredstva citira rješenja istražnog suca o određivanju privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi br. Kir-Us-285/10, Kir-Us-291/10 i Kir-Us-294/10 kojima se bankama navedenim u tim rješenjima nalaže da uskrate isplate opt. N. J. ili trećim osobama na temelju njenog naloga i uskraćuje raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na računima optuženice otvorenih kod tih banaka, te se navode rješenja br. Kv-109/12 i Kv-Us-184/12 kojim su ukinute privremene mjere jer su banke postupile po navedenim nalozima suda i izvršile prijenos sa navedenih računa na račun Županijskog suda.

Prema tome, kako se u izreci rješenja navodi da se odbija zahtjev nasljednice pok. V. optužene N. J. za povrat jamčevine kao neosnovan, a ne navodi se o kakvoj se jamčevini radi, a u obrazloženju se niti na jednom mjestu ne navodi da se radi o povratu jamčevine tako da se ne vidi jasno o kakvoj se vrsti jamčevini radi već iz obrazloženja proizlazi da su novčana sredstva prebacivana po citiranim nalazima istražnog suca uslijed čega je izreka nerazumljiva i proturječna razlozima obrazloženja, zbog čega je probijano rješenje trebalo ukinuti.

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti navedene povrede te će donijeti novo na zakonu utemeljeno rješenje na način da će u izreci precizno navesti na što se odluka odnosi, a u obrazloženju će iznijeti razloge o svim odlučnim činjenicama koje će biti u sukladnosti s izrekom.

Iz naprijed navedenih razloga, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. i čl. 494. st. 4. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 4. rujna 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.