1              Poslovni broj: Gž R-13/2020-4

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž R-13/2020-4

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

D O P U N S K A  P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenog od sudaca Andre Boras Ivanišević kao predsjednice vijeća, te Denis Pancirov Parcen kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Borisa Mimice kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. R. iz K. Š., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku R. P., odvjetniku u S., protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, OIB: ..., zastupanog po predsjedniku uprave K. J., a on po punomoćniku I. K., dipl. iur. i M. I. dipl. ing., radi utvrđenja, diskriminacije i uznemiravanja, odlučujući o žalbi protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-429/17 od 15. studenog 2019. u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2020.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Djelomično se prihvaća žalba tuženika kao osnovana i preinačuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-429/17 od 15. studenog 2019. u točki II./1. točka C njene izreke i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana osigura uvjete rada u kojima tužitelj neće biti izložen uznemiravanju na radnom mjestu na opisani i svaki drugi način.".

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Splitu donio je svoju presudu pod poslovnim brojem Gž R-13/20-2 od 9. lipnja 2020, pri tom nije odlučio o točki II./1. točka C prvostupanjske presude, kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana osigura uvjere rada u kojima tužitelj neće biti izložen uznemiravanju na radnom mjestu na opisani i svaki drugi način."

Tužitelj je po punomoćniku u zakonskom roku zatražio donošenje dopunske presude zbog činjenice što je ovaj sud propustio donijeti i odlučiti o citiranoj točki tužbenog zahtjeva.

Prijedlog je osnovan i pravovremen.

Odredbom članka 377.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"
broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,
25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) normirano je ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od 15 dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni.

Predmet postupka je bio da je tužitelj tražio da se utvrdi da je tuženik povrijedio pravo na jednako postupanje na osnovi političkog uvjerenja odnosno da je radnjama koje je poduzela ovlaštena osoba tuženika diskriminirana na osnovi političkog uvjerenja te da je tim radnjama uznemiravan na radnom mjestu, da se tuženiku naloži kao poslodavcu da izvrši radnje kojima se otklanja diskriminacija odnosno osiguraju uvjeti rada kojima neće biti izložen uznemiravanju na radnom mjestu te konačno naknadu štete radi povrede prava osobnosti.

Donoseći presudu Županijski sudu u Splitu pod poslovnim brojem Gž R-13/2020-2 od 08. lipnja 2020. prihvatio je tužbeni zahtjev radi utvrđenja povrede dostojanstva i naknade štete, a odbio je tužbeni zahtjev radi utvrđenja i zabrane diskriminacije.

Kako je dakle, prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev radi utvrđenja i zabrane diskriminacije, to nije bilo osnova ni za usvajanje dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na činjenicu da se naloži tuženiku da u roku od 8 dana osigura uvjete rada kojima tužitelj neće biti izložen uznemiravanju na radnom mjestu na opisani i svaki drugi način.

Ovaj sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja radi povrede dostojanstva tužitelja te glede narušenog tjelesnog i duševnog zdravlja u točki II./1.B te je dosudio naknadu štete.

Kako je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim traži da se utvrdi da je bio diskriminiran, jer je utvrđeno da nije bio diskriminiran i uznemiravan na radnom mjestu, s kojim stavom se složio i ovaj drugostupanjski sud, to nije bilo ni zakonskog uporišta da se tuženiku naloži da osigura uvjete rada kojima neće biti izložen uznemiravanju na opisani i svaki drugi način.

Zbog iznesenog, žalba tuženika u tom dijelu prihvaćena je kao osnovana, a prvostupanjska presuda preinačena temeljem odredbe članka 373. ZPP-a.

 

U Splitu 3. rujna 2020.