-1-

                                                                                                                                                             Broj: Jž-137/2020.

 

                             

 

    REPUBLIKA HRVATSKA                                                                          Broj: Jž-137/2020.

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

     Z A G R E B

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

 

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog B.G. zbog prekršaja iz članka 20. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenog B.G. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 31. prosinca 2019., broj: 1. PpJ-1779/2019,  na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2020. godine                                                                   

 

 

p r e s u d i o  j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog B.G. i potvrđuje se pobijana presuda.

 

              II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeni B.G. oslobađa se obveze na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

             

Obrazloženje

 

             Prvostupanjskom presudom okrivljeni B.G. je proglašen krivim i kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 105 dana zbog prekršaja iz članka 20.  stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od strane Policijske postaje Pag i vrijeme provedeno u zadržavanju u zatvoru u Zadru na temelju rješenja o određivanju zadržavanja Općinskog suda u Zadru od 18. prosinca 2019. i rješenja o produljenju zadržavanja od 31. prosinca 2019..

 

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 6 mjeseci.

 

Navedenom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da nije nikoga napao niti mu je to bila namjera pa moli da ga se oslobodi navoda iz optužnice po kojoj je završio u zatvoru, ispada da je završio u zatvoru na temelju svjedočenja bake koja ga optužuje da je prodao njezinu imovinu i da joj prijeti, a ne razumije kako je mogao prodati nešto što mu je u nasljedstvo ostavio otac i legalno ovjerio kod javnog bilježnika i sada baka tvrdi da je to njeno, njegova sestra je izjavila da ga se ne boji pa ispada samo da ga se baka boji jer joj nije ništa ostavio od imovine, žao mu je bake, ali isto tako ne razumije da sud ostavlja njegovu bolesnu sestru na skrb osobi od 89 godina pored njega koji joj je bio nakon smrti roditelja dodijeljen za skrbnika, baka živi u zajedničkom kućanstvu sa njim i njegovom sestrom i oni se ne protive da ona živi s njima, ali traže da baka poštuje volju svog sina koji je većinski dio imovine prebacio na njega i sestru, što baka nikako ne može prihvatiti i to je zapravo izvor čitavog sukoba.

 

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

Žalba nije osnovana.

             

Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, i jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 20.  stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Navedeno proizlazi iz detaljno provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje M.G. i svjedokinje H.G. danog u nazočnosti skrbnika – socijalne radnice B.B., izvršenog uvida i pročitane liječničke svjedodžbe za M.G., socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Zadar – xx, presudu Općinskog suda u Zadru od 17. svibnja 2019., broj: 1. PpJ-952/2019-3, pravomoćne dana 3. lipnja 2019. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je prvostupanjski sud, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

 

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik samo paušalno pobija krivnju, ne navodeći u čemu bi se konkretno sastojalo to pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, već opširno opisujući obiteljske prilike, ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

 

Ispitujući odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna zatvora u trajanju od 60 dana i da nema uvjeta za ublažavanje iste.

 

Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 15.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana, a okrivljeniku je izrečena kazna  zatvora u visini zakonom propisanog minimuma zatvorske kazne  za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud.

 

Isto tako prvostupanjski sud je pravilno i osnovano opozvao uvjetnu osudu izrečenu okrivljenom B.G. presudom Općinskog suda u Zadru od 17. svibnja 2019. broj: 1.PpJ-952/2019, pravomoćnu dana 3. lipnja 2019. kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 45 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 105 dana, u koju će se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju postići svrha kažnjavanja.

 

Ispitujući odluku o izricanju zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 6 mjeseci, prvostupanjski sud je zakonito i pravilno donio odluku o izricanju navedene zaštitne mjere te po ocjeni ovog Suda, primjenom navedene zaštitne mjere otklanjaju se uvjeti koji mogu poticajno djelovati na okrivljenika da počini novi prekršaj.

 

Zbog navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

 

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni Branimir Gligora oslobođen je obveze na naknadu troškova žalbenog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati (toč. II. izreke ove presude).

 

Zbog izloženih razloga odlučeno kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 3. rujna 2020..

 

 

Zapisničar:                                                                                                Predsjednica vijeća:

 

Stanislav Walaszek,  v.r.                           Anđa Ćorluka, v.r.

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i  tužitelja.