- 1 -              I Kž 440/2020-4

Broj: I Kž 440/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. M. J. M., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okr. M. J. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola od 24. lipnja 2020. broj Kov-1/2020-44., u sjednici održanoj 3. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba okr. M. J. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okr. M. J. M. za izdvajanjem iz spisa zapisnika o ispitivanju osumnjičenice M. J. M. od 15. kolovoza 2019., sačinjen po službenicima Policijske postaje P. – P. (listovi 14. do 17. spisa), te prijepis istog zapisnika (listovi 157. do 160. spisa).

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okr. M. J. M., po braniteljici M. B., odvjetnici iz P. – P., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.). Predlaže pobijano rješenje preinačiti, te iz spisa, kao nezakonite, izdvojiti označene dokaze.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je neosnovana.

Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da su zapisnik o ispitivanju osumnjičenice M. J. M. od 15. kolovoza 2019., sa DVD-snimkom (listovi 14. do 17. spisa), te prijepis te snimke (listovi 157. do 160. spisa), nezakoniti dokazi prema čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08., jer su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka iz čl. 219. st. 3. ZKP/08.

Nasuprot žalbenim tvrdnjama okrivljenice, prvostupanjski sud je, osnovano, zaključio kako se radi o zakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenice za izdvajanjem zapisnika i snimke ispitivanja osumnjičenice M. J. M., nastalih sukladno čl. 208.a ZKP/08., te prijepisa iste snimke.

Žaliteljica zanemaruje kako se odredba čl. 219. st. 3. ZKP/08. odnosi na provođenje dokazne radnje ispitivanja okrivljenika, u okviru istrage koju provodi državni odvjetnik. Za razliku od toga, izvidnu radnju ispitivanja osumnjičenika, prema čl. 208.a ZKP/08., ovlašten je provesti policijski istražitelj, za kaznena djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti i po prijedlogu.

Prema čl. 208.a st. 6. ZKP/08., snimka i zapisnik ispitivanja osumnjičenika mogu se upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku, pod uvjetima propisanim tim stavkom. Iz osporavanog zapisnika i snimke razvidno je kako je zabilježena pouka osumnjičenici iz st. 3. čl. 208.a ZKP/08., kao i izjave osumnjičenice iz st. 3., 4. i 5. čl. 208.a ZKP/08., te upozorenja da se ispitivanje snima i da snimljeni iskaz može biti upotrijebljen kao dokaz u postupku. Isto tako, iz spisa predmeta je vidljivo da je okrivljenica primila pisanu pouku o pravima, a ispitivanju je bio nazočan njen branitelj, I. M., odvjetnik iz U. - U. Prema tomu, ispunjeni su svi uvjeti propisani čl. 208.a st. 6. ZKP/08., za dopuštenost uporabe snimke i zapisnika kao dokaza u kaznenom postupku, a time i prijepisa snimke.

Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju niti žalbenim isticanjem kako se provodila "materijalna istraga" za kazneno djelo iz nadležnosti županijskog suda. Time što je zamjenica županijskog državnog odvjetnika prisustvovala očevidu i započela s izdavanjem naloga za provođenje dokaznih radnji, ne otklanja svojstvo zakonitosti ispitivanja osumnjičenice prema čl. 208.a ZKP/08. Protivno žalbenim navodima, primjena odredbe čl. 208.a ZKP/08. nema doseg ograničen "... očito samo ..." na kaznena djela za koja je zakonom propisana nadležnost općinskog suda.

Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenice za izdvajanjem snimke i zapisnika o ispitivanju osumnjičenice M. J. M. od 15. kolovoza 2019., te prijepisa snimke, kao nezakonitih dokaza, nije osnovan.

Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. rujna 2020.