- 1 -              II Kž 360/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 360/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. A., zbog kaznenog djela iz članka 294. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 16. srpnja 2020. broj Kv I-Us-22/2020 (Kov-Us-4/2020), o produljenju istražnog zatvora u postupku nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 3. rujna 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba okrivljenog K. A. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. A. zbog kaznenih djela iz članka 294. stavka 1., članka 190. stavka 2. i članka 306. stavka 2.u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 129.  Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koji se računa od trenutka lišenja slobode 5. veljače 2020.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. A. po branitelju, odvjetniku M. V., s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, podredno, da se zamijeni mjerama opreza.

 

Žalba nije osnovana.

 

Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje kada je zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. A. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje, tako i u pogledu posebnih pretpostavki za primjenu te mjere, te je potom s pravom isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Za svoju je odluku prvostupanjski sud dao valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

Naime, prema podacima u spisu, okrivljenik je višestruko osuđivana osoba i to zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede u pokušaju, oštećenja tuđe stvari, dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom, izazivanja prometne nesreće, a u Federaciji Bosne i Hercegovine osuđen je zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja. Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da se radi i o višestruko prekršajno osuđivanoj osobi i to u dvadeset jednom navratu zbog prometnih prekršaja, u sedam navrata zbog prekršaja protiv javnog reda i mira te zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. K tome, protiv njega su u tijeku kazneni postupci zbog kaznenih djela napada na službenu osobu, prijetnje i lažne uzbune.

 

Navedeni podaci ukazuju da se radi o visoko kriminaliziranoj osobi kojoj je činjenje kaznenih djela i prekršaja obrazac ponašanja te da sve izrečene kazne i mjere prema okrivljeniku nisu postigle traženi učinak i usmjerile ga ka društveno prihvatljivom ponašanju.

 

Kada se, pored navedenog, ima u vidu da je u ovom postupku okrivljeni K. A. osnovano sumnjiv za počinjenje tri kaznena djela, pri čemu je iskazao naročitu upornost kako bi spriječio policijske službenike da zadrže vrećicu s drogom koju su od njega oduzeli, to i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoji realna i predvidiva bojazan da će na slobodi okrivljenik nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Stoga je zakonito i osnovano prvostupanjski sud protiv okrivljenog K. A. produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te otklonio primjenu blažih mjera, budući da se njima ne bi mogla ostvariti ista svrha kao s mjerom istražnog zatvora.

 

Žalbeni navodi okrivljenika kojima opisuje svoje poslovne i obiteljske planove nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjskog rješenja, a također niti navodi o namjeravanom liječenju povreda koje je zadobio u prometnoj nesreći, pri čemu isti dostavlja liječničku dokumentaciju iz 2019.

 

Slijedom izloženog, a s obzirom da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 3. rujna 2020.