- 1 -              II Kž 362/2020-4

Broj: II Kž 362/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. P., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 11. kolovoza 2020. broj Kv I-99/20 (K-10/20), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 3. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog N. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog N. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i članka 139. stavaka 1. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog N. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 6. srpnja 2019. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi N. P. po branitelju, odvjetniku M. M., predlažući da se pobijano rješenje ukine, podredno, da se optuženiku odredi neka blaža mjera.

Žalba nije osnovana.

Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje kada je zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog N. P. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje, tako i u pogledu posebnih pretpostavki za primjenu te mjere, te je potom s pravom isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Za svoju je odluku prvostupanjski sud dao valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Prvostupanjski je sud osnovano svoj zaključak o postojanju iteracijske opasnosti utemeljio na podacima o dosadašnjem životu optuženika i njegovoj strukturi ličnosti. Naime, uvidom iz izvoda iz kaznene evidencije za optuženika, vidljivo je da je on do sada osuđivan zbog kaznenih djela napuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe, nasilničkog ponašanja u obitelji, zlouporabe opojnih droga te neovlaštene proizvodnje i prometa drogama. Optuženik u žalbi ističe da do sada nije bio osuđivan za kaznena djela protiv života i tijela, no, to ne umanjuje pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako do sada izrečene kazne na optuženika nisu imale dostatan učinak da ga odvrate od daljnjeg nedozvoljenog ponašanja, već se ono nastavilo i to činjenjem težeg djela za koje je isti osnovano sumnjiv.

Nadalje, iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik osoba s miješanim poremećajem u strukturi ličnosti s crtama paranoidnog, emocionalno nestabilnog i disocijalnog tipa koje karakterizira izljevi intenzivne ljutnje koji često dovode do nasilja ili eksplozivnog ponašanja, grubo zanemarivanja osjećaja drugih, manjak odgovornosti i nepoštivanje socijalnih normi, vrlo niska tolerancija na frustracije i nizak prag na očitanje agresije. Optuženik je, prema nalazu vještaka, i politoksikomanski ovisnik o drogama (opijatima, kokainu, preparatima konoplje) s početnim psihoorganskim oštećenjem, a u trenutku počinjenja djela bio je pod utjecajem kokaina i heroina. Vještak je predložio da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u najduljem zakonski predviđenom trajanju kako bi se otklonila opasnost od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

Sve navedene okolnosti, protivno žalbenim tvrdnjama, predstavljaju stvarnu i neposrednu bojazan od ponovnog počinjenja istog ili težeg kaznenog djela na strani optuženika, zbog čega je prvostupanjski sud optuženom Nikoli Paliću opravdano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Intenzitet, kvaliteta i značaj svih utvrđenih okolnosti ukazuju da interes javnosti u konkretnom slučaju preteže nad optuženikovim pravom na slobodu te da blaže mjere nisu prikladne za otklanjanje iteracijske opasnosti. Također, dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti, o čemu se očitovao i prvostupanjski sud.

Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. rujna 2020.