- 1 -              II-4 Kr 64/2020-4

Broj: II-4 Kr 64/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. L. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Zadru od 13. kolovoza 2020. broj Kir-328/2020-2 za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj 3. rujna 2020.

r i j e š i o   j e :

Za provođenje istrage protiv okrivljenog Ž. L. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavaka 1. i 2. i drugih KZ/11., u povodu prijedloga oštećenog kao tužitelja O. V. za provođenje istrage od 13. studenog 2019., nadležan je Županijski sud u Splitu.

Obrazloženje

Županijski sud u Splitu, rješenjem od 19. svibnja 2020. broj Kir-1131/2019-7, na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), proglasio se stvarno i mjesno nenadležnim za postupanje po prijedlogu oštećenog kao tužitelja O. V. za provođenje istrage protiv okrivljenog Ž. L. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavaka 1. i 2. i drugih KZ/11., te odlučio da će, nakon pravomoćnosti rješenja, spis biti dostavljen Županijskom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Županijski je sud u Zadru, prijedlogom od 13. kolovoza 2020., pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske na temelju članka 30. stavka 1. ZKP/08. pokrenuo postupak za rješavanje sukoba nadležnosti, smatrajući da je u konkretnom slučaju nadležan Županijski sud u Splitu.

Razmatrajući spis predmeta te prijedlog za pokretanje sukoba nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je za vođenje istrage u ovom kaznenom predmetu nadležan Županijski sud u Splitu.

U pravu je Županijski sud u Zadru kada prijedlogom ističe da je u konkretnom predmetu, neovisno o činjenici što je riječ o zahtjevu za provođenje istrage koji je protiv okrivljenika, preuzimanjem kaznenog progona zbog kaznenog djela iz članka 291. stavaka 1. i 2. i drugih KZ/11., podnio oštećeni kao tužitelj O. V., i dalje nadležan Županijski sud u Splitu. Naime, izričitom zakonskom odredbom članka 31. stavka 4. u vezi stavka 1. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta („Narodne novine“ broj 76/09., 116/10., 145/10., 57/11., 136/12., 148/13. i 70/17., dalje: ZUSKOK) propisano je da je za predmete kaznenih djela iz članka 21. ZUSKOK-a (kojim su u stavku 2. točki 1. uvrštena i kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. KZ/11., ako je djelo počinila službena osoba, kao i kazneno djelo trgovanja utjecajem iz članka 295. KZ/11.) nadležni županijski sudovi u Osijeku, Rijeci, Splitu i Zagrebu, što vrijedi i u slučaju preuzimanja progona od strane oštećenika kao tužitelja.

Dakle, proglašavajući se stvarno i mjesno nenadležnim, pogrešno se Županijski sud u Splitu u razlozima citiranog rješenju poziva na odredbe članka 31. stavka 1., članka 21. i članka 32. ZUSKOK-a, smatrajući da je Županijski sud u Splitu nadležan za postupanje samo u tzv. uskočkim predmetima počinjenim na području Županijskih sudova u Dubrovniku, Šibeniku i Zadru koji se progone po zahtjevu Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK), ali ne i kada se radi o zahtjevu tzv. supsidijarnog tužitelja, budući da suprotno proizlazi iz ranije citirane zakonske odredbe na koju se pravilno poziva Županijski sud u Zadru.

Nastavno, činjenice da okrivljenici, oštećenik i predloženi svjedoci imaju prebivalište na području nadležnosti Županijskog suda u Zadru, kao i da je djelo, sukladno prijedlogu za provođenje istrage, počinjeno na području tog županijskog suda, nisu od utjecaja na odluku, s obzirom na to da se radi o određivanju stvarne nadležnosti, zbog čega se, iz tih razloga Županijski sud u Splitu nije mogao proglasiti stvarno i mjesno nenadležnim.

Slijedom navedenog, na temelju članka 31. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. rujna 2020.

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ranko Marijan, v.r.