REPUBLIKA HRVATSKA 32. Pp J-2927/2019-112 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke
Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. Š. kojeg brani branitelj H.                               A., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira, povodom                        optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj 511-12-23-05-5-                          342-1/2019, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 28. kolovoza 2020. u                      nazočnosti okrivljenika, izočnosti branitelja Hrvoja Alajbega i ovlaštenog tužitelja, dana 2.                            rujna 2020. objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljenik B. Š., OI…, OIB …, sin pok. M. I majke pok. M. dj. R., rođen …. u S., VSS,                     dipl. inženjer informatike, zaposlen u F…, srednjeg imovnog stanja, primanja oko 7.000,00                    kuna, udovac, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u S., …, boravište u Z.,
nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

oslobađa se od optužbe

da bi dana 7. listopada 2019., oko 17,45 sati, u S., ul. .., zajedničke prostorije stambenog                             objekta, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način što je uslijed        dugogodišnjih spornih vlasničko pravnih odnosa oduzeo slobodu kretanja J. M. K. na način                             što je na oštećenu najprije nerazumljivo vikao a potom je tjelesnom snagom ugurao silom u                         njen stan i zaključao s vanjske strane, nakon čega je također na silu izgurao radnika A. D.                             koji je obavljao građevinske radove u podrumu zgrade, oštećena je naposljetku izišla iz stana                            koji je za nju otključala susjeda N. P., čime da bi počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima                          protiv javnog reda i mira (NN 5/90
i 29/94).

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. istog
Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je
ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima
protiv javnog reda i mira.

Ispitan pred sutkinjom A. B. R. na navode optužnog prijedloga okrivljenik je iskazao da se                      ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a u odnosu na navode optužbe da                        je 7. listopada 2019. stavljao okvir vrata sa svojim prijateljem, a vrata je

2

32. Pp J-2927/2019-112

postavljao na zajedničkom dijelu zgrade u prizemlju u kojem se nalaze stanovi P. i
Š. tj. to je stan u njegovom vlasništvu koji je podijeljen na pola i u kojoj drugoj polovici
stanuje je bespravno ušla J. M. K. nakon smrti svoje majke koja je bila zaštićeni                   najmoprimac. J. M. K. se opire da izađe iz tog stana i ne dozvoljava da uđu u                          njihov stan koji je nastao podjelom prije jedinstvenog stana. Gospođa P. se nije slagala                          da se tu stave vrata ali smatra da kako se većina stanara slagala da je imao pravo tu                             staviti vrata. Suglasnost ostalih stanara nije dobio pismeno već su mu to kazali telefonom.                           Svrha tih vrata je trebala biti da se J. M. K. omogući izlaz iz stana, a zapriječi ponovni                              ulaz. Smatrao je da će gospođi P. dati ključ tih vrata i da ona može ulaziti i izlaziti dok                            bi J. M. K. to bilo zabranjeno. Nije vikao na J. M. K. niti je ugurao silom u stan i                      zaključao s vanjske strane. A. D. je sreo na ulazu u zgradu prije incidenta sa J. M. K., a                                koji je išao u njen stan sa prozorskim krilom i zabranio mu da on uđe u njen stan i tražio                          da mu vrati to prozorsko krilo jer tvrdi da je to prozorsko krilo njegovo jer smatra da je taj                                  stan u kojem živi J. M. K. njegov. Vodi postupak radi deložacije s J. M. K. koji još nije                          dovršen. Na kraju je vikao na A. D. kad je uporno inzistirao da uđe u stan u kojem bespravno                         boravi J. M. K.. Prema J. ima zabranu pristupa i zabranu komuniciranja prema njoj te još                              jedan put ističe da na nju nije vikao niti silom gurao u stan. Inače su iz stana P. ta vrata                      srušili na silu tijekom intervencije policije.

Povodom zahtjeva okrivljenika za izuzećem uredujuće sutkinje isti je prihvaćen te preraspodjelom predmeta spis je dodijeljen u rad ovom sucu.

Ispitan pred ovim sucem okrivljenik je ponovio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se
tereti, da u cijelosti ostaje pri svom iskazu na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od

8.10.2019.g., koji je pročitan te nadalje da prvo, podnosi zahtjev da se u ovom predmetu
sasluša A. D. jer ima bitna saznanja o ovom događaju i obzirom da zna da ga je policija
potraživala dana 27.01.2020.g. moli da ga se pozove na iduće ročište da bi mogao biti ispitan,
a ukoliko se ne odazove da ga se privede. Drugo, obzirom da je pri ulasku u ovu sudnicu
zatekao ispred sudnice O. B., sina J. M. K. predlaže sudu da se i njega sasluša u ovom                               postupku jer ima bitna saznanja vezana za ovaj događaj i koja mogu bitno utjecati na                          presudu  u predmetu. Treće, obavještava sud da su zakoniti vlasnici stana, zbog kojega se                             čitav događaj dogodio ušli u miran posjed stana dana 10.10.2019.g., a da su dana 21.01.2020.                               g. proveli ispražnjenje toga stana a na tu okolnost predaje sudu zapisnik kojeg je sastavio                            ovdje prisutni odvjetnik H. A. tijekom tog događaja. Obavještava sud da je dana 20.01.2020.g.                                  u večernjim satima J. M. K. podnijela I PP lažnu prijavu da je dana 16.01.2020.g. u 14:00 sati                              u S. remetio javni red i mir, a postoje brojni svjedoci i materijalni dokazi da se dana 16.01.                            2020.g. u 14:00 sati nalazio u Z. na svom radnom mjestu u F., u ulici …. Na tu okolnost                      predaje sudu obavijest da je podnesen optužni prijedlog i da mu je donesena mjera                         zabrane pristupa J. M. K. u trajanju od 8 dana. Obavještava sud da je g. O. B. novinaru                       D. p., D. M., dao izjavu koju mu je g. D. M. dostavio dana 22.01.2020.g. u 22:00 sata                                      da potvrdi ili komentira, a u kojoj je iznio njegovu namjeru da provali u stan u kojem se u                         ovom momentu u mirnom posjedu nalazi njegova kćerka O. Š. te da je izjavio da zna tko                             je nepoznati muškarac koji je svjedočio događaju od 06.01.2019. u zgradu …, a kojem se                       vodi kazneni postupak KP-DO-636/2020 pa moli da se O. B. ispita na okolnost koga je                          upućivao, koji sudac Općinskog suda u Splitu ga je upućivao na institut samopomoći odnosno                           provale u stan u kojem se nalazi Š. O. i čovjek odnosno identitet osobe koja je nepoznata a s                     vjedočila

3

32. Pp J-2927/2019-112

je događaju od 06.01.2020.g. Vlasnici zgrade … zabranili su ulazak J. M. K. i osobama                                    koje ona ovlasti u zgradu na koju okolnost se ovom sudu predaje obavijest koja već mjesec                                dana visi na zgradi a koja je potpisana od strane njega kao suvlasnika zgrade i vlasnici su ga                           zamolili da zamoli sud da se J. M. K. koja je do sada u prethodnom periodu razbila dvoja                             dvorišna vrata na zgradi, nekoliko puta ulazila na ulazna vrata i trgala plakat sa zgrade, da joj                                    se zabrani ulaz u stan.

Nadalje, okrivljenik upitan naveo je da što se tiče zgrade da se radi o stambenoj zgradi sa 6
etaža koja uključuje podrum, prizemlje i četiri kata sa ukupno 11 stanova od čega je 80%
kvadrata u vlasništvu obitelji Š., što se tiče podruma tu su dva stana u jedan je dolazila                                  J. M. K., a u nasuprotnom stanu u podrumu je živjela N. P. sa majkom N., a oni su                         08.10.2019. iselili iz tog stana sa svim stvarima, te vidi N. kako povremeno dođe u taj stan                         otvoriti, poviriti a nikada ne prespava. Inače kako je kazao N. ne živi u navedenom stanu a                             njena adresa mu nije poznata, dok zna da N. živi kod svog brata E. P. čiju adresu ne zna, a                       može stupiti u kontakt s njim i doznati adresu stanovanja. U okruženju zgrade s jedne strane                                  je ulica a s druge strane je građevinsko zemljište koje je u vlasništvu obitelji Š.. Inače,                          djelatnik policije koji je došao na intervenciju je došao na mjesto događaja kad je sve bilo                      gotovo, a on je nazvao policiju iz njegovog stana i kazao u postaju da ima dojam da nije                               gurao J. M. K. i da su one dvije to izmislile ali je dobio nalog da ga privede u Policijsku                    postaju, te se predlaže istog saslušati u ovom postupku a radi se o policijskom                                     službeniku M. S.

U postupku je izvršen uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od

07.10.2019.g., izvješće o uhićenju od 07.10.2019.g., rješenje o određivanju mjere opreza od

08.10.2019.g. , rješenje o puštanju na slobodu od 08.10.2019.g., podnesak okrivljenika
zaprimljen na ovom sudu dana 10.10.2019.g., rješenje Ureda državne uprave Splitsko
dalmatinske Županije od 04.12.2018.g., pregledane fotografije koje prikazuju prozor i zaštitnu
metalnu rešetku, blindo vrata, natpis „dozvoljava se J. M. K. ulazak I boravak u stan                              R.-Š.“ suvlasnici stambene zgrade Š.-R., zid do vrata spremišta, razbacani vrtni                          materijal-izgledom okvira vrata u dvorištu, žalba okrivljenika na mjeru opreza, dopis VPS-u                             RH od 14.10.2019.g. očitovanje sutkinje A. B. R. od 21.10.2019.g., rješenje br. 5. Pp J-2927/                          2019 od 29.10.2019.g., očitovanje sutkinje A. B. R. od 29.10.2019.g., žurni zahtjev za                               izuzećem uređujuće sutkinje A. B. R. i zahtjev za dodjelu predmeta 5. Pp J-2927/2019 sutkinji                           gđi. Ž.i M. od 25.10.2019.g., očitovanje Ureda predsjednika od 21.10.2019.g., pritužba na                          nezakonito postupanje od 16.10.2019.g., očitovanje u svezi zahtjeva za izuzećem sutkinje                           A. B. R. od 30.10.2019.g., rješenje Ureda predsjednika Općinskog prekršajnog suda u                        Splitu od 05.11.2019.g. kojim je usvojen zahtjev za izuzećem, naredbu Ureda predsjednika                  Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 07.11.2019.g, očitovanje sutkinje A. B. R. od

07.11.2019.g., zahtjev stavljanje van snage mjere opreza od 08.10.2019. i zahtjev za spajanje
predmeta Pp J-3033/2019 u predmet Pp J-2927/2019 od 11.11.2019.g. s pripadnim
fotografijama koje su pregledane koje prikazuju prozor s metalnim rešetkama, te blokete
ispred kojih se nalazi željezna mata i građevinski materijal, rješenje VPS-a RH IR-359/2019
od 23.10.2019.g., podnesak I Policijske postaje Split od 18.11.2019.g., službena zabilješka I
PP Split od 15.11.2019.g., podnesak I Policijske postaje Split od 02.12.2019.g., zahtjev za
obnovom postupka u korist osumnjičenika o izricanju mjere opreza protiv osumnjičenika od

03.12.2019.g., optužni prijedlog I Policijske postaje Split od 11.10.2019.g., kaznena prijava
od 25.11.2019.g., rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 32.Pp J-2927/2019-35 od

06.12.2019.g.,rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 32.Pp J-2927/2019-36 od

06.12.2019.g., podnesak B. Š. zaprimljen dana 12.12.2019.g. u privitku kaznena

4

32. Pp J-2927/2019-112

prijava od 12.12.2019.g., uredovna bilješka suca od 12.12.2019.g., žalba okrivljenika na
rješenje broj 32,Pp J-2927/2019-35, žalba okrivljenika na rješenje broj 32.Pp J-2927/2019-36,
rješenje o odbijanju zahtjeva okrivljenika za spajanje postupka od 19.12.2019.g., rješenje
Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 32.Pp J-2927/2019 od 19.12.2019.g., žalba
B. Š. od 30.12.2019.g., pritužba na nezakonito ponašanje protivno kodeksu sudačke                   etike sudaca Prekršajnog suda u Splitu od 26.12.2019.g., kaznena prijava od

20.12.2019.g., kaznena prijava od 25.11.2019.g., kaznena prijava od 12.12.2019.g., žalba
okrivljenika B. Š. od 08.01.2020.g., podnesak I Policijske postaje Split od 21.01.2020.                         g., te uredovna bilješka ovog suca o provjeri prekršajne evidencije prema kojoj okrivljenik                          nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Nadalje, izvršen je uvid i pregledani su od okrivljenika u spis priloženi obavijest stanarima
zgrade …i policijskim službenicima koji interveniraju po prijavama J. M. K., obavijest                           počinitelju prekršaja od 21.01.2020.g. , naredba o određivanju mjere opreza osumnjičeniku                           B. Š. od 21.01.2020.g., zapisnik o ispražnjenju stvari iza pok. V. M. sačinjen dana 21.01.2020.                      g. iz dijela stana od 54 m kvadratna stana broj 2 od 90m kvadratna na podrumskoj etaži                 sjeverozapadno u ulici … u S. od 21.01.2020.g., obavijest J. M. K. o preuzimanju stvari od
dana 13.01.2020.g., dostavnica na ime O. B., pregledava se fotografija koja prikazuje                     blindo vrata s natpisom O. Š. i postavljenom obavijesti, te fotografija koja prikazuje                               razbijena vrata u predjelu brave provaljenih vrata. Nadalje vrši se uvid u pregledava                          dokumentacija priložena od saslušanih svjedoka J. M. K., i to obavijest stanarima                         zgrade … i policijskim službenicima koji interveniraju po prijavama J. M. K., PRO                     MEMORIA J. M. K., dopis Ureda državne uprave u SD Županiji upućen odvjetniku                           D. R. od 14.10.2019.g., uplatnice za zaštićenu najamninu za J. M., rješenje VPS-a RH broj                              IR-359/2019 od 23.10.2019.g., presuda broj 26.Pp J-2878/2019-18, na što je okrivljenik                     naveo da je razvidno da postoji mjera opreza samo u ovom predmetu a ne i od sutkinje                            Ž. M., nadalje pregledane su fotografije priložene od J. M. K., prva fotografija koje                               prikazuju prozorski okvir sa dvostrukim razbijenim staklom, a fotografija do nje nadalje
dvije osobe koje postavljaju željeznu rešetku na prozor a okrivljenik navodi da je jedna od tih
osoba upravo navedeni A. D., nadalje fotografija prikazuje drvenu građu u dvorištu, a
fotografija do nje postavljeni metalni okvir na dnu stepenica sa drvenom daskom uz zid te je
okrivljenik naveo da se radi upravo o vratima u metalnom okviru kojeg je postavljao taj dan i
koji je naknadno razbijen, nadalje, fotografija i to dvije koje prikazuju osobu koja miješa
cement uz prikazanu bušilicu te metalni okvir a okrivljenik potvrđuje da se upravo radi o
njemu kada je postavljao metalni okvir vrata a to mjesto je udaljeno oko 2,5 m od stana kojeg
koristi sada njegova kći, nadalje fotografija koja prikazuje Š.-R. na blindo vratima te
susjedna fotografija koja prikazuje natpis na zidu dozvoljava se J. M. K.
ulazak i boravak u stan br. 2, R.-Š.

Nadalje, u postupku su ispitani svjedoci J. M. K., N. P., A. D., N. P., O. B., V. P., M. S.,                   kojima je okrivljenik postavljao detaljna pitanja od kojih neka nisu bila bitna za ovaj postupak

U završnom govoru okrivljenik je naveo kako želi istaknuti kako je u ovom postupku dokazao
da su N. P. i J. M. K. podnijeli lažnu prekršajnu prijavu te da je kao osumnjičenik optužen                              temeljem lažne prijave i lažnih izjava svjedoka.

5

32. Pp J-2927/2019-112

Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode dana 7. listopada 2019., oko 17,45 sati, u
S., ul…, zajedničke prostorije stambenog objekta, narušio javni red i mir na naročito drzak i                     nepristojan način, na način što je uslijed dugogodišnjih spornih vlasničko pravnih odnosa                         oduzeo slobodu kretanja J. M. K. na način što je na oštećenu najprije nerazumljivo vikao a                      potom je tjelesnom snagom ugurao silom u njen stan i zaključao s vanjske strane, nakon                          čega je također na silu izgurao radnika A. D. koji je obavljao građevinske radove u                               podrumu zgrade, oštećena je naposljetku izišla iz stana koji je za nju otključala susjeda N. P.                         čime da bi počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na
javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se
novčanom kaznom odnosno kaznom zatvora.

Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini
onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane
ili narušavajući njihov mir.

Slijedom, citiranih odredbi članka 13. i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i
mira proizlazi da je članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kvalificirani
oblik prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a naročito drsko
i nepristojno ponašanje je ono koje svojim intenzitetom nadilazi radnje prekršaja iz članka 13.
Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Imajući u vidu naprijed navedeno te da se okrivljeniku stavlja na teret da je kritične prigode
ispoljio opisana ponašanja u zajedničkim prostorijama stambenog objekta, a iz provedenog
postupka razvidno je da se radi o podrumskom prostoru, isključivo sa stanovima gdje žive
obitelji P. i J. M. K., a budući da podrumski prostor stambene zgrade nema samo po                   sebi obilježje javnog mjesta budući je prostor koji nije dostupan neograničenom                    broju ljudi gdje bi svaka osoba u bilo koje vrijeme imala mogućnost slobodnog                     pristupa, proizlazi da se činjenični opis djela prekršaja ne može podvesti pod odredbu čl.                   6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da nedostaje bitno obilježje                         djela a to je javno mjesto, što je bitno obilježje utuženog prekršaja već je navedeno da se isto                događalo u zajedničkoj prostoriji stambenog objekta, a da bi takav prostor imao značaj                    javnog mjesta posljedica djela izvršenog na takvom mjestu treba nastupiti na javnom mjestu,                               a što ovdje nije slučaj, niti je navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja, što više u
postupku nisu utvrđeni svjedoci a da bi se radilo o osobama izvan stambene zgrade da bi taj
događaj vidjeli ili čuli već se radi isključivo o sudionicima događaja (okrivljenik, J. M. K.                       i A. D.) u podrumskom prostoru-etaži stambene zgrade kako je to navedeno, a i razvidno                                    iz pregledanih fotografija, u prilog čemu su i iskazi ispitanih svjedoka pa tako N. P. koja da je                             bila u stanu, te nije vidjela da bi okrivljenik zaključao i u stan gurnuo J. M. a niti je izlaskom                                 iz stana vidjela da bi okrivljenik fizički postupao prema radniku A. D., nadalje, iskaz N. P.                       da je isključivo bila u stanu, nije izlazila iz stana tako da ne zna što se događalo van stana                              isto tako nije ni čula ni vidjela radnika A. D. tako da ne zna za koga je on i što radio, O. B.                              da nije bio na mjestu događaja tako da o samom događaju nije mogao iskazivati već o                           nebitnim za ovaj slučaj detaljima imovinsko pravnih odnosa, svjedok V. P. da je skupa radio                          s okrivljenikom na ugradnji okvira vrata na stubištu za ulaz u podrumsku etažu, počevši oko 13
sati te nakon nekog vremena je otišao tako da ne zna što se dalje događalo, a svjedok M.

6

32. Pp J-2927/2019-112

S. kako je u stambeni objekt došao povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira a koji sam čin narušavanja nije zatekao jer je pristupio nakon istog događaja.

Dakle, ne razmatrajući obranu okrivljenika a koji je uz to i porekao počin prekršaja, a nije
nepobitno van svake sumnje utvrđeno odnosno dokazano da bi se u ponašanju okrivljenika
ostvarivala sva bitna obilježja utuženog prekršaja, budući djelo koje se okrivljeniku stavlja na
teret nije prekršaj, trebalo je okrivljenika temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog
zakona osloboditi od optužbe.

Budući nije od utjecaja na donošenje odluke nije bilo potrebe, pa stoga nisu ni prihvaćeni
prijedlozi okrivljenika a ocjenjeni kao suvišni i nerelevantni da se ispita kao svjedok pol.
vježbenica . R. koja je bila na intervenciji, da se zastane s provođenjem postupka jer je
okrivljenik protiv J. M. K., N. P. i N. P. podnio kaznenu prijavu zbog davanja lažnog                             iskaza.

Za istaknuti je, da je tijekom postupka od strane okrivljenika podneseno više pravnih lijekova
o kojima je trebao odlučivati nadležni viši sud a povodom žalbi okrivljenika na rješenje o
određivanju mjere opreza iz čl. 130. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, rješenje o produljenju
mjere opreza, rješenje o izrečenoj novčanoj kazni radi postupanja protivno rješenju od
8.10.2019.g., rješenje kojim se odbija spajanje postupka, rješenje o odbijanju zahtjeva za
stavljanje van snage mjere opreza i zahtjevu za obnovu postupka u korist osumnjičenika.

Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi
postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. istog Zakona koji se odnose na paušalnu svotu Suda padaju na
teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu 2. rujna 2020.

Zapisničarka Sudac

Miranda Kunac, v.r. Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od
8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno
Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi
odlučuje nadležni Sud.

Dostavna naredba: okrivljeniku, branitelju H. A., S., …, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac