Poslovni broj: 22. -Kov-1068/20-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Lui, kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Sanje Nola i Dubravke Čošić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Trupčević Bilić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Š. F., zbog kaznenih djela iz članka 139. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ODO Zagreb) broj KO-DO-4139/20 od 25. kolovoza 2020. godine, na sjednici optužnog vijeća, odlučujući o prijedlogu tužitelja za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog, dana 02. rujna 2020. godine

r i j e š i o j e

Temeljem čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. u svezi sa čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv

okrivljenog Š. F., OIB: …, sin V. i J., rođene Ž., rođen ... u A., s prebivalištem u O., državljanin …, uhićenog dana 14. srpnja 2020. godine u 08,30 sati, sada u istražnom zatvoru Zatvora u …, po rješenju suca istrage Županijskog suda u …, broj: … od 13. kolovoza 2020. godine.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog Š. F., stavljajući mu istom na teret učin kaznenih djela protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem - iz čl. 140. st. 2. KZ/11, dva kaznenog djela prijetnji iz čl. 139. st. 2. KZ/11 , te kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - iz čl. 235. st. 1. KZ/11. Ujedno navedenom optužnicom predloženo je da se nad okrivljenim produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u … broj … od 15. srpnja 2020. godine, a produljen rješenjem broj … od 13. kolovoza 2020. godine, a temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 2.i 3. ZKP/08.

Dana 02. rujna 2020. godine provedeno je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru u odsutnosti uredno pozvanog ODO Zagreb.

ODO Zagreb je u optužnici predložio da se nad okr. temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produlji istražni zatvor, a koji prijedlog obrazlaže činjenicom da je okrivljenik osuđen zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11, te počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. KZ/11. Za navedena kaznena djela osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Pored toga je u tri navrata prekršajno kažnjavan, a u tijeku je i kazneni postupak zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. KZ/11, a koji postupak se vodi pred Općinskim sudom u Sisku. Navedene okolnosti, po mišljenju ODO Zagreb, opravdano upućuju na zaključak da na okrivljenog dosadašnje kazne nisu utjecale da promijeni svoje ponašanje, već isti ustraje na činjenju kaznenih djela, odnosno ponašanju koje je društveno neprihvatljivo. Iz navedenih okolnosti ODO Zagreb smatra da se osnovano može zaključiti da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem kaznenih djela, slijedom čega smatraju opravdanim, prijedlog, da se protiv istog, temeljem citirane zakonske odredbe, produlji istražni zatvor.

Braniteljica okrivljenog navela je da se protivi prijedlogu ODO za produljenje istražnog zatvora, smatrajući, da je iz činjenice da je okrivljeni uhićen na granici, u trenutku kada je bio na putu prema Nj., gdje mu živi majka, te gdje ga čeka zaposlenje, razvidno da nije imao namjeru nastaviti sa činjenjem sličnih ili istovjetnih kaznenih djela na štetu žrtve u ovom postupku. Ističe da je okrivljeni sa žrtvom imao osobi odnos, te da su njihovi odnosi zbog činjenice da mu je žrtva uzela novac, međusobno narušeni. Konkretan događaj rezultat je slučajnog susreta. Smatra da bi daljnjim produljivanjem istražnog zatvora bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika, te mogućnost njegovog zaposlenja u Nj. Obrana okrivljenog smatra i to da se ista svrha može ostvariti nekom od blažih mjera kao što su mjere opreza iz čl. 98. ZKP/08.

Okrivljenik se pridružio navodima braniteljice.

Vijeće je bilo mišljenja da protiv okrivljenog Š. F. treba produljiti istražni zatvor temeljem osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Okrivljeni je osnovano sumnjiv da bi počinio kaznena djela protiv osobne slobode i to dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. Navedeno proizlazi iz detaljnog iskaza oštećenice -žrtve S. B., medicinske dokumentacije na njeno ime, zapisnika o zaprimanju kaznenih prijava, ispisa poruka, kao i ostale materijalne dokumentacije koja prileži spisu. Dakle, utvrđivanjem postojanja osnovane sumnje ostvaren je i opći uvjet za određivanje mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

Nadalje, ovo vijeće utvrđuje da na strani okrivljenika postoje zakonski razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, uvidom u izvadak iz kaznene evidencije vijeće utvrđuje da je okrivljeni pravomoćno osuđivan presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-85/14 na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Uz navedeno, okrivljeni je osnovano sumnjiv da bi kazneno djelo iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 opisano u točki 1. optužnice činio kroz dug vremenski period od studenog 2019. do srpnja 2020. godine, nazivajući oštećenicu putem telefona, dolazeći na njene kućne adrese, te kada se ima u vidu brojnost kaznenih djela za koje ga se tereti u ovom kaznenom postupku, razvidno je da na strani okrivljenog postoji visok stupanj kriminalne volje i upornosti, te nekritičnost prema vlastitim postupcima. Kada se navedeno poveže sa njegovom ranijom kažnjavanošću, očigledno je da nepoštivanje zakonskih propisa, neprimjereno društveno ponašanje, te agresivno i neprimjereno rješavanje osobnih situacija, predstavljaju obrazac ponašanja okrivljenog, a što sve upućuje na zaključak da na strani okrivljenika postoji realna opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a što opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora kako bi se ta opasnost otklonila. Slijedom navedenog, okrivljenom Š. F. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Razmatrajući nadalje, da li se istražni zatvor može zamijeniti nekom drugom, blažom mjerom, odnosno nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08, kako je to predlagala obrana, vijeće smatra, da se u ovom trenutku, niti jedna mjera ne ukazuje kao dostatna garancija za otklanjanje reiteracijske opasnosti zbog svih ranije naznačenih okolnosti.

Slijedom navedenog, okrivljenom Š. F. je produljen istražni zatvor temeljem osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

U Zagrebu, 15. svibnja 2020. godine

Zapisničar:                                                                                                       Predsjednik optužnog vijeća:

Ivana Trupčević Bilić, v.r.                                                                                                   Saša Lui, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Okrivljeni putem Zatvora u …

3. Branitelj

4. Uprava istražnog zatvora