- 1 -              Revd 472/2020-2

Broj: Revd 472/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u R. protiv tuženika sveučilišta u R., fakultet, R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica dr. sc. S. V., odvjetnica u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-352/19-2 od 24. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-83/2017-22 od 18. siječnja 2019., na sjednici održanoj 2. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-352/19-2 od 24. rujna 2019., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li u situaciji kada je tijekom postupka odbio izvesti predloženi dokaz, kojim bi se prema tvrdnji tužitelja utvrdile odlučne činjenice, sud ovlašten donijeti odluku o neosnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu odredbe čl. 221. a Zakona o parničnom postupku?“

Obrazloženje

Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-352/19-2 od 24. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-83/2017-22 od 18. siječnja 2019., zbog šest pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U odgovoru na prijedlog tuženik poriče sve navode prijedloga te predlaže isti odbiti kao neosnovan.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio kako je treće pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda, na koju se poziva tužitelj u obrazloženju razloga važnosti postavljenih pitanja, a sve u pogledu primjene odredbe čl. 221.a ZPP (primjerice: Revx-676/2009 od 9. prosinca 2009., Rev-204/2007 od 7. ožujka 2007., Revx- 636/2014 od 21. travnja 2015., Revx-214/2018 od 12. rujna 2018. Rev-1276/2007 od 4. lipnja 2008.).

Slijedom izloženog, u pogledu toga pitanja, ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Međutim, u odnosu na preostala revizijska pitanja sud je ocijenio da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na navedena pitanja ovisi o posebnim okolnostima i postupanju suda u svakom pojedinom slučaju te je stoga usko vezan za činjenice svakog (pa tako i ovog) konkretnog spora. Posljedično tome, navedena pitanja ne mogu se smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 2. rujna 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v. r.