- 1 -              Revd 2003/2020-2

b

Broj: Revd 2003/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz S., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici V. Lj. i Ž. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Lj. & V. d.o.o. S., protiv tuženika B. i. S. d.d. S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-798/17-4 od 5. studenoga 2019. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pmal-193/12 od 3. ožujka 2017., u sjednici održanoj 2. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je prijedlogom za dopuštenje revizije predložilo da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-798/17-4 od 5. studenoga 2019. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pmal-193/12 od 3. ožujka 2017., zbog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu, obrazlažući da je drugostupanjski sud prilikom odlučivanja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno primijenio materijalno pravo.

Na prijedlog nije odgovoreno.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

To stoga što se pitanje odnosi isključivo na okolnosti konkretnog slučaja, a uz to, predlagatelj nije izložio niti jedan razlog iz čl. 385.a st. 1. ZPP zbog kojeg bi to pitanje bilo važno u smislu navedene odredbe.

Stoga je na, temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo kao nedopušten odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Zagreb, 2. rujna 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v. r.