- 1 -              Revd 1469/2020-2

Broj: Revd 1469/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R., OIB: ... , iz T.-T., kojeg zastupa punomoćnik N. T., odvjetnik u P, protiv tuženice Općine T., OIB: ... , T.-T., koju zastupa punomoćnica A. Z., odvjetnica u R., radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-489/2018-5 od 17. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj P-1248/17-31 od 9. siječnja 2018., u sjednici održanoj 2. rujna 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-489/2018-5 od 17. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču - Parenzo poslovni broj P-1248/17-31 od 9. siječnja 2018.

U odgovoru na prijedlog tuženica je predložila da se prijedlog odbaci kao nedopušten ili odbije kao neosnovan.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten jer tužitelj u njemu nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije. Ne može se, naime, određenim pitanjem smatrati navod tužitelja, koji čini bit sadržaja prijedloga, da je shvaćanje drugostupanjskoga suda kako tuženik u ovom sporu radi isplate nije pasivno legitimiran u protivnosti sa shvaćanjem ovog revizijskoga suda iz presude poslovni broj Rev 2784/16-2 od 3. studenoga 2016. da je ovdje tuženik bio aktivno legitimiran u sporu koji se vodio u predmetu njega kao tužitelja protiv ovdje tužitelja kao tuženika radi utvrđenja ništetnosti ugovora. Pritom se ističe i to da u navedenoj odluci revizijskog suda o pitanju aktivne legitimacije nije izraženo bilo kakvo shvaćanje jer se o njemu nije ni raspravljalo.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. rujna 2020.