- 1 -              Revd 1222/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1222/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. d.o.o. Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica S. D., odvjetnica u Z., protiv tuženika Š. d.d., u likvidaciji, Z., OIB: ... , radi povrata zadužnice, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4104/17-6 od 22. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2587/15 od 15. ožujka 2017., u sjednici održanoj 2. rujna 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4104/17-6 od 22. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2587/15 od 15. ožujka 2017.

 

Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije jer pitanja naznačena u prijedlogu nisu pitanja koja bi bila važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Naime, u pobijanoj odluci u odnosu na naznačena pitanja u prijedlogu nije zauzeto pravno shvaćanje koje bi bilo suprotno pravnom shvaćanju zauzetom u odluci revizijskog suda poslovni br. Rev-946/08 od 27. listopada 2010. i odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni br. Pž-6713/08 (u kojima je zauzeto pravno shvaćanje o prekidu zastare dostavljanjem zadužnice na naplatu i ponovnom početku tijeka zastare), kao niti pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. studenoga 2013. (koje se odnosi na rok zastare za potraživanja iz ugovora o kreditu sklopljenog između pravnih osoba).

 

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 2. rujna 2020.