- 1 -              Revd 1018/2020-2

Broj: Revd 1018/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja A. d.o.o. u stečaju (OIB: ... ) S., koju zastupa stečajni upravitelj D. L. iz Š., a njega zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u S., II. tužiteljica N. J. (OIB: ... ) iz S., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija (OIB: ... ) koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo, radi isplate, odlučujući o prijedlogu I. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1194/2019-3 od 18. studenog 2019., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-771/2015 od 20. prosinca 2018., u sjednici održanoj 2. rujna 2020.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog I. tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

I. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1194/2019-3 od 18. studenoga 2019., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-771/2015 od 20. prosinca 2018. na način da je odbijen tužbeni zahtjev kojim je tuženiku naložena isplata iznosa od 70.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos od 23. svibnja 2014. do isplate. Točkom II. naloženo je I. tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 4.250,00 kn u roku od osam dana. Točkom III. naloženo je II. tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 4.250,00 kn u roku od osam dana.

U prijedlogu za dopuštenje revizije I. tužitelj se, obrazlažući razloge važnosti postavljenih pitanja poziva na presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžo-293/10 od 10. veljače 2011 te presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1939/2011-2 od 22. travnja 2015., koje odluke ne koincidiraju sa činjeničnom i pravnom situacijom u ovom predmetu.

Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. rujna 2020.