- 1 -              Revd 1864/2020-2

Broj: Revd 1864/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz Z., OIB …, koga zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika S. M. iz B. n. M., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. & p. d.o.o., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog sud u Zagrebu, br. Gž-1426/19-3 od 14. siječnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru-Stalna služba u Biogradu na Moru, br. P-1320/16-19 od 27. studenoga 2018., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prihvaća se prijedlog za podnošenje revizije sa sljedećim pitanjem:

„Je li potraživanje jamca prema dužniku povremeno potraživanje koje zastarijeva u roku od 3 godine ili je riječ o izdatku učinjenom za drugog koji zastarijeva u roku od 5 godina?“

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog sud u Zagrebu, br. Gž-1426/19-3 od 14. siječnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru-Stalna služba u Biogradu na Moru, br. P-1320/16-19 od 27. studenoga 2018.

Tuženik u odgovoru na prijedlog predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje koje je podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije naznačio, važno za razrješenje predmetnog spora.

Naime, predlagatelj ističe da je zaključak drugostupanjskog suda da regresno potraživanje jamca prema dužniku za isplaćene rate po ugovoru o kreditu zastarijeva u rokovima predviđenim za povremena potraživanja, odnosno u roku od tri godine – suprotan pravnom shvaćanju zauzetom u presudama Županijskog suda u Varaždinu Gž-1641/2017 od 4. lipnja 2018. i Gž-4809/2012 od 28. siječnja 2013. rješenju Županijskog suda u Varaždinu br. Gž-1593/2019 te presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 20. lipnja 1991. br. Rev-1283/1991., u kojima je izraženo pravno shvaćanje da takav zahtjev zastarijeva u roku od 5 godina.

              Kako u odnosu na naznačeno pravno pitanje nema dovoljno pravno relevantne prakse revizijskog suda zbog čega postoje i određene nedoumice, to je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP-a valjalo dopustiti reviziju radi razvoja prava kroz sudsku praksu i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. rujna 2020.