Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 2129/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja Z. T., OIB:..., drugotužiteljice L. T., OIB:..., trećetužitelja T. T.1, OIB:... i četvrtotužitelja T. T.2, OIB:..., svi iz S., svi zastupani po punomoćniku B. Č., odvjetniku u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d. u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:..., koju zastupaju M. K. i J. J., zamjenici Županijskog državnog odvjetnika u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3618/19-2 od 9. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pmed-12/15 od 26. listopada 2018., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3618/19-2 od 9. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pmed-12/15 od 26. listopada 2018.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelji smatraju da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Navod tužitelja "Da nema prakse revizijskog suda" sama za sebe ne opravdava intervenciju revizijskog suda.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Jasenka Žabčić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.