- 1 -              Revd 2112/2020-2

Broj: Revd 2112/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Lj. b. d.d., Lj., Glavna filijala Z., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenika 1) J. K., OIB: ..., S., 2) N. R., OIB: ..., S., 3) Đ. I., OIB: ..., S., i 4) G. K., OIB: ..., S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-1176/2019-2 od 18. prosinca 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-51/2019-13 od 28. listopada 2019., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

              Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-1176/2019-2 od 18. prosinca 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-51/2019-13 od 28. listopada 2019., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Na prijedlog nije odgovoreno.

              Prijedlog nije dopušten.

              Postupajući u skladu s odredbom čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu ovrhovoditelja nije važno u smislu odrede čl. 385.a st. 1. ZPP.

              To stoga što postavljeno pravno pitanje polazi od bitno drugačije činjenične osnove od one koja je utvrđena pobijanim rješenjem. Konkretno, rješenje drugostupanjskog suda temelji se na utvrđenju da rješenje poslovni broj Ipl 857/91 od 28. lipnja 1991., niti rješenje poslovni broj Ovrv 883/98 od 11. prosinca 1998. nije postalo pravomoćno i ovršno, a ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda te dostavio u spis ovršnu ispravu na koju se u prijedlogu poziva. Stoga, odgovor na tako postavljeno pitanje nije odlučan za odluku u ovom sporu, a niti je važno radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, a imajući na umu sve izneseno, valjalo kao nedopušten odbaciti prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije.

Zagreb, 1. rujna 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.