- 1 -              Revd 2026/2020-2

Broj: Revd 2026/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja N. N. iz Kraljevine Švedske, S., zastupanog po punomoćniku M. Ž., odvjetniku u Z., protiv protivnika osiguranja L. banka d.d., L. – Glavna filijala Z., iz Z., ..., zastupane po punomoćniku M. P., odvjetniku u Z., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-12/19-2 od 3. prosinca 2019., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-12/19-2 od 3. prosinca 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Ovr-5328/2015-10 od 8. studenog 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 124/05 i 67/08 – dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj osiguranja smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno revizijski sud je ocijenio da uz prijedlog za dopuštenje revizije nisu dostavljene odluke viših sudova na koje se predlagatelj osiguranja poziva, a niti su te odluke određeno naznačene.

Nadalje ocjenjeno je da u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja nisu važna za odluku u ovom postupku. Naime u konkretnom slučaju nije vođen postupak opravdanja predbilježbe, a niti je vođen ovršni postupak.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci (čl. 19. st. 1. OZ).

Zagreb, 1. rujna 2020.