- 1 -              Revd 1982/2020-2

Broj: Revd 1982/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. K., OIB ..., iz S., ..., koju zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u R., protiv tuženika N. K., OIB ..., iz S., ... i tuženice J. Đ., OIB ..., iz R.-L., ..., koje zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik u S., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2202/2019-3 od 30. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5572/17 od 24. svibnja 2019., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2202/2019-3 od 30. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5572/17 od 24. svibnja 2019.

Tuženik je odgovorio na prijedlog i predložio isti odbaciti kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da odluke, na koje se kao razlog važnosti predlagateljica pozvala, nisu donesene u usporedivoj pravnoj situaciji zbog čega naznačena pitanja nisu važna u smislu odredba čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 1. rujna 2020.