- 1 -              Rev-x 460/2017-5

Broj: Rev-x 460/2017-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Viktoriji Lovrić, kao predsjednici vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. R. iz S., koju zastupa punomoćnik V. Lj., odvjetnik u S., protiv tuženika Hrvatskog ureda ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici Z. P., odvjetnica u S. i M. D., odvjetnik u S., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika J. M. iz G., koju zastupa punomoćnik E. Š., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za ispravljanje presude i rješenja ovog suda broj Revx-460/2017-2 od 4. veljače 2020., dana 1. rujna 2020.

r i j e š i o   j e:

              Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika za ispravljanje presude i rješenja ovog suda broj Revx-460/2017-2 od 4. veljače 2020.

Obrazloženje

Navedenom presudom ovog suda suđeno je:

              „Revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2093/15 od 24. studenoga 2016. u dijelu kojim je odlučeno o glavnoj stvari i kamatama na iznos od 1.156,83 kn, odbija se kao neosnovana.“.

              Navedenim rješenjem ovog suda odlučeno je:

„Prihvaća se revizija tužiteljice, te se u dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu kamata na iznos od 280.000,00 kn za razdoblje od 26. rujna 2006. do 1. studenoga 2008., na iznos od 10.000,00 kn za razdoblje od 26. rujna 2006. do 8. lipnja 2015. i u odluci o troškovima postupka ukidaju presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-2093/15 od 24. studenoga 2016. i presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2123/06 od 8. lipnja 2015. te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.“

Podneskom od 31. srpnja 2020., smatrajući da se radi o očiglednoj grešci u pisanju, tuženik predložio ispravljanje navedene presude i rješenja na način da se u izreci rješenja i u obrazloženju presude i rješenja umjesto broja 280.000,00 pravilno napiše broj 211.000,00.

Prijedlog nije osnovan.

Donoseći pobijano rješenje ovaj sud pošao je od utvrđenja

- da su nižestupanjski sudovi zaključili da je pravičan iznos naknade neimovinske štete na ime povrede prava osobnosti iznos od 280.000,00 kn;

- da je s te osnove tuženik u mirnom postupku tužiteljici isplatio 211.000,00 kn;

- da tužiteljica revizijom pobija drugostupanjsku presudu u cijelom odbijajućem dijelu (zahtjevi za isplatu 750.000,00 kn i 38.843,17 kn i zahtjev za isplatu daljnje kamate).

Ocijenivši da su u odnosu na kamatu na iznos od 280.000,00 kn, koji iznos tužiteljici pripada na ime neimovinske štete, nižestupanjski sudovi imali pogrešni pravni pristup, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), u dijelu odluke o kamatama na navedeni iznos ukinuo nižestupanjske presude i predmet u tom dijelu vratio na ponovno suđenje.

Protivno tvrdnji, tužiteljica revizijom presudu nije pobijala samo u dijelu kamate na iznos od 211.000,00 kn, već u cijelom odbijajućem dijelu.

Postupanje ovog suda, prema kojem bi ovaj sud reviziju ispitao izvan dijela pobijanog revizijom spisa (čl. 392. st. 1. ZPP), a koje suprotno tvrdnji tuženika nije ostvareno, predstavljalo bi bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP, a ne pogrešku u pisanju, koju bi, u smislu čl. 342. st. 1. ZPP, mogao ispraviti predsjednik vijeća u svako doba.

Budući da nisu ispunjene pretpostavke za ispravljanje presude i rješenja (čl. 342. st. 1. ZPP u vezi čl. 347. ZPP), prijedlog je valjalo kao neosnovan odbiti.

Zagreb, 1. rujna 2020.