- 1 -              Revd 1727/2020-2

Broj: Revd 1727/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja P. D. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u V., protiv I. protivnika osiguranja Z. D. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik mr. sc. I. P., odvjetnik u Z., II. protivnika osiguranja K. G. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik mr. sc. I. P., odvjetnik u Z. i punomoćnica I. M., odvjetnica u Z., i III. protivnika osiguranja G. p. d.o.o., Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik mr. sc. I. P., odvjetnik u Z. i punomoćnica L. K., odvjetnica u Z., radi privremene mjere, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1092/19-3 od 13. siječnja 2020. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-724/18-19 od 29. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

              I.              Dopušta se podnošenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1092/19-3 od 13. siječnja 2020. kojim je odlučeno o troškovima postupka, u odnosu na postavljeno pravno pitanje:

              "Koji se broj i točka Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika treba primjenjivati pri odlučivanju o pravu na odvjetnički trošak za sastavljanje jedinog podneska – prigovora kojim protivnik osiguranja prigovara i protivi se prijedlogu za  donošenje rješenja o osiguranju – privremene mjere?"

II.              Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 6.637.276,80 kuna zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom od 12. ožujka 2013. do isplate (točka I. izreke). Predlagatelju osiguranja je naloženo I. protivniku osiguranja Z. D. naknaditi trošak postupka osiguranja u iznosu od 72.737,50 kn (točka II. izreke), II. protivniku osiguranja K. G. u iznosu od 72.733,75 kn (točka III. izreke) te III. protivniku osiguranja G. p. d.o.o. u iznosu od 72.733,75 kn.

Rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:

"I. Djelomičnim odbijanjem žalbe predlagatelja osiguranja potvrđuje se točka I. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-724/2018-19, od 29. kolovoza 2019.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe predlagatelja osiguranja preinačuje se u točkama II., III. i IV. rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-724/2018-19 od 29. kolovoza 2019., glede odluke o troškovima postupka, tako da sada, preinačeno, glasi:

"II. Nalaže se predlagatelju osiguranja P. D. da nadoknadi trošak postupka osiguranja  1.protivniku osiguranja Z. D. u iznosu od 3.125,00 kuna, u roku od 8 dana.

III. Nalaže se predlagatelju osiguranja P. D. da nadoknadi trošak postupka osiguranja 2.protivniku osiguranja K. G. u iznosu od 3.125,00 kuna, u roku od 8 dana.

IV. Nalaže se predlagatelju osiguranja P. D. da nadoknadi trošak postupka osiguranja 3. protivniku osiguranja G. p. d.o.o. u iznosu od 3.125,00 kuna, u roku od 8 dana."

III. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška žalbe kao neosnovan."

Protivnici osiguranja su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o troškovima postupka pozivom na čl. 400. st. 2. te čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja pobliže označenog u izreci ove odluke.

              U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelj osiguranja predlaže taj prijedlog odbaciti. Traži trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena, jer pobijana odluka odstupa od odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-690/14 od 4. travnja 2014. na koju su se protivnici osiguranja pozvali obrazlažući važnost postavljenog pitanja.

Time su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije prihvaćen, jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).

Zagreb, 1. rujna 2020.