- 1 -              Revd 824/2020-2

Broj: Revd 824/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice M. B., OIB …, drugotužitelja I. C. B., OIB … i trećetužiteljice L. B., OIB …, svi iz V., koje zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u P., protiv prvotuženika T. d.d., P. P., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici H. L. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z. i drugotuženika D. R. iz V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u P., radi naknade štete, postupajući po prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1455/2018-2 od 2. prosinca 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn-383/2016-117 od 4. srpnja 2018., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog prvotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1455/2018-2 od 2. prosinca 2019. odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

              Prvotuženik je podneskom od 3. veljače 2020., primljenim u Općinskom sudu u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1455/2018-2 od 2. prosinca 2019. zbog pravnog pitanja navedenog u reviziji.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako i u Rev-2345/16 od 5. svibnja 2020., Rev-933/97 od 6. rujna 2000.), a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. rujna 2020.