Broj: Rev 2526/10

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u izvanparničnom predmetu predlagateljice H. Š. iz Z., koju zastupa punomoćnik V. A., odvjetnik iz R., protiv protustranke B. P. iz D., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik iz D., radi uređenja međe, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2119/08-2 od 19. travnja 2010., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Delnicama poslovni broj R-I-28/04-32 od 4. veljače 2008., 29. ožujka 2011.,

r i j e š i o   j e

              Revizija predlagateljice H. Š. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen prijedlog predlagateljice za uređenje međe.

              Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se ukinu oba nižestupanjska rješenja i predmet vrati na ponovno suđenje.

              Odgovor na reviziju nije podnesen.

              Revizija je nedopuštena.

              Odredbama čl. 285. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 117/03) propisano je da se u sudskim postupcima u kojima se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a može podnijeti jedino revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a (izvanredna revizija).

              Prema odredbi čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04 i 79/06) ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.

              Stoga je u postupku uređenja međe dopuštena samo izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP-a), koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 84/08), a koja se podnosi ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

              Da bi takva revizija bila dopuštena moraju se kumulativno ispuniti pretpostavke, i to:

              - da revident postavi određeno pravno pitanje kojeg smatra važnim zbog osiguranja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana,

              - da je to pitanje važno iz gore navedenog razloga,

              - da obrazloži zbog čega smatra da je takvo pitanje važno.

              Iz sadržaja podnesene revizije vidljivo je da takvu reviziju predlagateljica ne podnosi, već da podnosi tzv. redovnu reviziju, što slijedi i iz činjenice da se u navodima revizije niti ne poziva na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP-a.

              S obzirom na izloženo revizija je nedopuštena pa ju je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. ožujka 2011.