- 1 -              Revd 1932/2020-2

Broj: Revd 1932/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. B., E., Njemačka, s boravištem u Hrvatskoj, N., OIB: ..., koga zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva S. i R. j.t.d. iz V., protiv tuženika E. – L. L. d.o.o., N. S. R., OIB: ... koga zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog ureda G. i Š. iz Č., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Osijeku, br. Gž-1557/19-2 od 23. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu, br. P-124/17-40 od 28. veljača 2019., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, br. Gž-1557/19-2 od 23. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu, br. P-124/17-40 od 28. veljača 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije nije naznačio i naveo razloge u odnosu na postavljena pitanja (niti u vidu prakse ovog revizijskog suda a niti prakse drugostupanjskih sudova).

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. rujna 2020.