- 1 -              Revd 1113/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1113/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. L. iz D., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. P. odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstva …, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1223/2019-3 od 2. siječnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-375/17-27 od 11. lipnja 2019., u sjednici održanoj 1. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1223/2019-3 od 2. siječnja 2020. odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podneskom od 25. veljače 2020., primljenom u Općinskom sudu u Karlovcu, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1223/2019-3 od 2. siječnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-375/17-27 od 11. lipnja 2019.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer

 

- je odgovor na prvo postavljeno pitanje važan samo za odluku u konkretnom sporu,

 

- drugo postavljeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja s obzirom da sud odlučuje koje će od predloženih dokaza provesti ovisno o dokazima koji su predloženi i činjenicama koje bi se tim dokazima trebale utvrditi,

 

- u odnosu na treće postavljeno pitanje drugostupanjski sud nije niti izrazio shvaćanje o tome predstavljaju li dnevne evidencije radnog vremena Ministarstva … Republike Hrvatske javnu ispravu u smislu čl. 230. ZPP-a.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 1. rujna 2020.