- 1 -              I Kž 416/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 416/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenika S. R., okrivljenika J. P. i okrivljenika V. Z. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 9. lipnja 2020. broj Kov-11/2020., u sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljenika S. R., okrivljenika J. P. i okrivljenika V. Z.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u kaznenom postupku protiv okrivljenika S. R., okrivljenika J. P. i okrivljenika V. Z., zbog kaznenog djela iz članka 110. KZ/11., pod točkom I. izreke prihvaćen je prijedlog branitelja okrivljenika S. R., B. M., odvjetnika iz S., a u povodu tog prijedloga i po službenoj dužnosti, na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), iz spisa predmeta izdvojene su službena zabilješka od 9. studenog 2019. (list 67. spisa), službena zabilješka od 9. studenog 2019. (list 10. spisa), službena zabilješka od 9. studenog 2019. (list 14. spisa), službena zabilješka od 9. studenog 2019. (list 15. spisa), službena zabilješka od 9. studenog 2019. (listovi 23.-25. spisa), službena zabilješka od 9. studenog 2019. (listovi 26.-27. spisa), službene zabilješke od 13. studenog 2019. (listovi 31.-32. spisa), službena zabilješka od 9. studenoga 2019. (list 33. spis), službena zabilješka od 12. studenoga 2019. (list 34. spisa), službena zabilješka od 20. studenoga 2019. (listovi 35.-44. spisa), službene zabilješke od 13. studenoga 2019. (listovi 45.-51. spisa), službena zabilješka od 16. studenoga 2019. (list 158. spisa), službena zabilješka od 18. studenoga 2019. (list 159. spisa), službene zabilješke od 16. studenoga 2019. (listovi 160.-162. spisa), službena zabilješka od 14. studenoga 2019. (listovi 163.-165. spisa), službena zabilješka od 15. studenoga 2019. (list 166. spisa), službena zabilješka od 9. studenoga 2019. (list 167. spisa), službena zabilješka od 10. studenoga 2019. (list 168. spisa), službena zabilješka od 12. studenoga 2019. (list 169. spisa), službena zabilješka od 10. studenog 2019. (list 170. spisa), službene zabilješke od 11. studenog 2019. (listovi 171.-172. spisa), službena zabilješka od 12. studenog 2019. (list 173. spisa), službene zabilješka od 11. studenog 2019. (list 174. spisa), službena zabilješka od 12. studenog 2019. (list 175. spisa), službena zabilješka od 11. studenog 2019. (list 176. spisa), službene zabilješke od 9. studenoga 2019. (listovi 177.-178. spisa), službena zabilješke od 12. prosinca 2019. (list 296. spisa), službena zabilješka od 12.  prosinca 2019. (list 315. spisa), službena zabilješka od 12. studenog 2019. (listovi 318.-319. spisa), službena zabilješka od 18. studenog 2019. (listovi 493.-494. spisa), službena zabilješka od 10. studenog 2019. (list 501. spisa), službena zabilješka od 18. studenog 2019. (list 503. spisa), službena zabilješke od 7. studenog 2019. (list 512. spisa), koja pismena po pravomoćnosti tog rješenja imaju biti vraćena državnom odvjetniku.

 

Pod točkom II. izreke odbijeni su kao neosnovani prijedlozi branitelja okrivljenika S. R., B. M., odvjetnika iz S., braniteljice okrivljenika J. P., D. K., odvjetnice iz S. te branitelja okrivljenika V. Z., B. M., odvjetnika iz S., za izdvajanje eksternog hard disca „M.“ kapaciteta 1 TB na kojem se nalaze pohranjeni svi izuzeti video nadzori (list 58. spisa), fotografija koje se nalaze u spisu, a koje su nastale iz ranije spomenutih video snimki, službene zabilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 511-12-09-K-275/19 od 28. studenog 2019. (listovi 52.-57. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00090231 od 11. studenog 2019. (listovi 59.-60. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 01159254 od 10. studenog 2019. (listovi 61.-62. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00090234 od 12. studenog 2019. (listovi 63.-64. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094754 od 10. studenog 2019. (listovi 65.-66. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094753 od 10. studenog 2019. (listovi 67.-68. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094761 od 20. studenog 2019. (listovi 69.-70. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094758 od 14. studenog 2019. (listovi 71.-72. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00082603 od 22. studenog 2019. godine (list 73-75 spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 01159259 od 14. studenog 2019. (listovi 76.-77. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 01159257 od 14. studenog 2019. (listovi 78.-79. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 01159258 od 14. studenog 2019. (listovi 80.-81. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 01104534 od 13. studenog 2019. (listovi 82.-83. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094766 od 22. studenog 2019. (listovi 84.-85. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094769 od 14. studenog 2019. (listovi 86.-87. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094771 od 4. prosinca 2019. (listovi 88.-89. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj 00101930 od 26. studenog 2019. (listovi 90.-91. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094755 od 10. studenog 2019. (list 92.-93. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 1069047 od 14. studenog 2019. (listovi 94.-95. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094757 od 13. studenog 2019. (listovi 96.-97. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta broj 01104588 od 18. studenog 2019. (listovi 98.-99. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082604 od 25. studenog 2019. (listovi 100.-101. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082605 od 25. studenog 2019. (listovi 102.-107. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094770 od 18. studenog 2019. (listovi 108.-109. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082685 od 25. studenog 2019. (listovi 110.-111. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094767 od 22. studenog 2019. (listovi 112.-113. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00090240 od 10. studenog 2019. (listovi 114.-115. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082602 od 19. studenog 2019. (listovi 116.-118. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094763 od 21. studenog 2019. (listovi 119.-120. spisa), dopisa Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 511-12-30-01-4325/1-2019 od 9. studenog 2019. (list 121. spisa), dopisa „I.“ d.d. od 12. studenog 2019. (list 122. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082606 od 26. studenog 2019. (listovi 123.-124. spisa), zapisnika-potvrde o izvršenom radnom nalogu „T.“ M. od 26. studenog 2019. (list 125. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj 00101927 od 23. studenog 2019. (listovi 126.-127. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj 00101928 od 25. studenog 2019. (listovi 128.-129. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082680 od 22. studenog 2019. (listovi 130.-131. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082676 od 23. studenog 2019. (listovi 132.-133. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj 00101926 od 25. studenog 2019. (listovi 134.-135. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj 00090236 od 14. studenog 2019. (listovi 136.-137. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082601 od 19. studenog 2019. (listovi 138.-140. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082682 od 23. studenog 2019. (listovi 141.-142. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082681 od 22. studenog 2019. (listovi 143.-144. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj 00082683 od 23. studenog 2019. (listovi 145.-146. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00090233 od 12. studenog 2019. (listovi 147.-148. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00090237 od 14. studenog 2019. (listovi 149.-150. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj 00094762 od 20. studenog 2019. (listovi 151.-152. spisa), zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj 00101929 od 25. studenog 2019. (listovi 153.-154. spisa), zapisnika i mišljenja Službe traseoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 27. studenog 2019. (listovi 411.-432. spisa), zapisnika i mišljenja Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 21. studenog 2019. (listovi 433.-441. spisa), zapisnika i mišljenja Službe daktiloskopije i identifikacije Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 25. studenog 2019. (listovi 444.-447. spisa), zapisnika i mišljenja Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 28. studenog 2019. (listovi 714.-724. spisa), zapisnika i mišljenja Službe traseoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 13. prosinca 2019. (listovi 736.-749. spisa), zapisnika i mišljenja Službe traseoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 17. siječnja 2020. (listovi 942.-954. spisa), zapisnika i mišljenja Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 24. siječnja 2020. (listovi 984.-986. spisa), zapisnika i mišljenja Službe daktiloskopije i identifikacije Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 27. siječnja 2020. (listovi 997.-1004. spisa), zapisnika i mišljenja bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ u Z. od 30. siječnja 2020. (listovi 1007.-1022. spisa) te prijedlog branitelja okrivljenika S. R., B. M., odvjetnika iz S., za izdvajanje službene zabilješke od 24. studenog 2019. (list 179. spisa), službene zabilješke od 12. prosinca 2019. s prilogom (listovi 267.-269. spisa), službene zabilješke od 13. siječnja 2020. (listovi 787.-790. spisa), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 12. prosinca 2019. (listovi 205.-210. spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 12. prosinca 2019. (listovi 211.-221. spisa), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 12. prosinca 2019. (listovi 222.-224. spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 12. prosinca 2019. (listovi 225.-227. spisa), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 12. prosinca 2012. (listovi 228.-233. spisa), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 21. prosinca 2019. (listovi 1114..-1119 spisa), analitičke obavijesti od 28. veljače 2020. s prilozima (listovi 1141.-1146. spisa) i CD-R (list 1150. spisa).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik S. R. po branitelju B. M., odvjetniku iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže se „da Vrhovni sud Republike Hrvatske, prihvati ovu žalbu i preinači pobijano rješenje i iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonite dokaze popisane u točci II pobijanog rješenja kako je i predlagano“.

 

Protiv rješenja se žali i okrivljenik J. P. po braniteljici D. K., odvjetnici iz S., smatrajući da je isto „pravno i činjenično neutemeljeno“, a predlažući da se žalba prihvati i iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi navedeni u prijedlogu za izdvajanje.

 

Žalbu protiv rješenja podnio je i okrivljenik V. Z. po branitelju B. M., odvjetniku iz S., ne navodeći izričito žalbene osnove, a predlažući „prihvatiti ovu žalbu na način da se točka II. pobijanog rješenja preinači na način da se kao nezakoniti izdvoje svi dokazi taksativno navedeni u odgovoru na optužnicu i točki II. pobijanog rješenja“.

 

Sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalbe nisu osnovane.

 

Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 6. ZKP/08., okrivljenik J. P. smatra da „u ovom trenutku ne postoji zakonom propisana odredba koja bi uredila stvarnu nadležnost VSRH za odlučivanje u predmetnoj pravnoj stvari. Ne postoje zakonske odredbe i odrednice kako u Zakonu o kaznenom postupku tako ni u Zakonu o sudovima, kao ni u njihovim prijelaznim ni završnim odredbama, pa tako isto nije razvidno niti iz Rješenja Ustavnog suda br. U-I-4658/2019 i U-I-4659/2019 od 17.12.2019.g, a po čemu bi VSRH odlučivao umjesto Visokog kaznenog suda“. No, protivno ovakvim žalbenim navodima, upravo iz rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2019. broj U-I-4658/2019., U-I-4659/2019., kojim je pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 19.e Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.) i članka 26.a Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13., 33/15., 82/15. i 67/18.) te na temelju članka 45. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 99/99., 29/02. i 49/02.), do donošenja konačne odluke Ustavnog suda o suglasnosti s Ustavom članka 19.e Zakona o kaznenom postupku i članka 26.a Zakona o sudovima privremeno obustavljeno izvršenje svih pojedinačnih akata i radnji koje se poduzimaju na temelju osporenih zakonskih odredaba, proizlazi i nadalje nadležnost Vrhovnog suda Republike Hrvatske za odlučivanje o žalbama podnesenim protiv odluka županijskih sudova. Stoga je neosnovan ovaj žalbeni navod.

 

Žalbama okrivljenika S. R. i J. P. ističe se i bitna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., koja se, prema žalbama, očituje u tome što u rješenju prvostupanjskog suda nisu dani razlozi o odlučnim činjenicama. Međutim, prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski je sud za svoja utvrđenja da dokazi čije je izdvajanje predloženo nisu nezakoniti dao jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Stoga nije počinjena niti navedena bitna postupovna povreda, a pobijano je rješenje ispitano i u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. te nije utvrđena niti neka druga povreda na koju, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Protivno žalbenim navodima okrivljenika V. Z. da se u konkretnoj situaciji radi o neovlaštenim snimkama video nadzora, a posebno s objekta trgovačkog društva V. d.o.o. O. koje nisu snimke javnih površina već zgrada u kojima stanuju ljudi, dakle, kamera nije usmjerena na javnu površinu već u ulaz u privatnu zgradu i stanove pa svako snimanje mora biti odobreno poštivanjem odredaba članaka 25., 26., 27. i 31. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka („Narodne novine“ broj 42/18.), treba napomenuti da je člankom 1. stavkom 2. navedenog Zakona propisano da se on ne odnosi na obradu osobnih podataka koju obavljaju nadležna tijela u svrhu sprečavanja, istrage, otkrivanja ili progona kaznenih djela ili izvršavanja kaznenih sankcija, uključujući zaštitu od prijetnji javnoj sigurnosti i njihova sprječavanja, kao ni na područje nacionalne sigurnosti i obrane. S obzirom na to da se u konkretnoj situaciji radi o izuzimanju i obradi navedenih snimki od strane nadležnih tijela u svrhu otkrivanja, a potom i progona kaznenih djela, primjena Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka ne dolazi u obzir pa nije niti moglo doći do povrede tog Zakona na koju upire žalitelj.

 

Okrivljenici S. R., J. P. i V. Z. u svojim žalbama vrlo opširno osporavaju zakonitost radnji pregledavanja od strane policijski službenika svih izuzetih snimki video nadzora te njihovu analizu, smatrajući da su radnje koje su redarstvene vlasti poduzele u smislu pretrage izuzetih zapisa i utvrđenja u službenim bilješkama na listovima 52. - 57. spisa predmeta izvan njihovih ovlasti te da ne predstavljaju prikupljanje obavijesti već pretragu izuzetih video zapisa. Smatraju da policija nije osigurala sve zakonske preduvjete za izvođenje same radnje pretrage sadržaja video zapisa i to jer nije imala nalog suca istrage; nije osigurala snimku realnog vremena; nije osigurala sigurnosnu snimku; nije osigurala stručnu osobu, odnosno smatra se da je pretragu izuzetih video zapisa po nalogu trebao obaviti vještak za informatiku.

 

Protivno navedenim žalbenim navodima, ocjena je ovog suda da su policijski službenici, nakon što su u okviru izvidnih radnji zakonito i uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta izuzeli snimke video nadzora, zakonito na temelju ovlasti koje imaju prema Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09., 92/14. i 70/19.) te Pravilnika o načinu policijskog postupanja („Narodne novine“ broj 89/10. i 76/15.) u tijeku kriminalističkog istraživanja pregledavali izuzete video zapise te sačinjavali na temelju tako pregledanih video zapisa službene bilješke i izvješća, sve s ciljem otkrivanja počinitelja predmetnog kaznenog djela, a koje je u konačnici i rezultiralo podnošenjem kaznene prijave protiv okrivljenika i za koje radnje im nije potreban nalog suca istrage. Premda je odredbom članka 263. stavka 3. ZKP/08. predviđeno da će kod izuzimanja podataka pohranjenih u računalima i s njim povezanim uređajima te uređajima koji služe prikupljanju i prijenosu podataka, tijelo koje provodi radnju sačiniti snimku u realnom vremenu (a koje snimke, prema iskazima svjedoka A. Ć. i D. G., nisu sačuvane, nego su podaci o razlici vremena na snimkama u odnosu na realno vrijeme sačuvani u obliku službenih bilješki), izostanak iste ne utječe na zakonitost poduzete radnje, već se, jednako kao i svi ostali prigovori istaknuti u žalbama okrivljenika u odnosu na izuzete video zapise i svega što je iz njih proizašlo, može procjenjivati samo kroz pitanje vjerodostojnosti poduzete radnje. Stoga neosnovano okrivljenici smatraju da su sve snimke video nadzora, fotografija koje se nalaze u spisu, a koje su nastale iz spomenutih video snimki, službene zabilješke te zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nezakoniti dokazi.

 

Jednaka je situacija i sa od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ provedenim vještačenjima, čija se zakonitost također osporava u odgovorima okrivljenika na podignutu optuženicu te sada u žalbama.

 

Naime, niti u odnosu na provedena vještačenja kroz argumente iznesene najprije u prijedlozima za izdvajanje, a potom i sada u podnesenim žalbama, ne osporava se zapravo njihova zakonitost, nego se, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, izneseni prigovori mogu promatrati jednino kroz ocjenu njihove vjerodostojnost. Sva su vještačenja provedena na temelju valjanih naloga suca istrage (što se niti ne osporava u postupku), a mogućnost da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ nije postupio sukladno članku 5. Pravilnika o načinu uzimanja uzoraka biološkog materijala i provođenja molekularno-genetske analize („Narodne novine“ broj 120/14.); da nalazi i mišljenja ne sadrže tabelarne prikaze ili tekstualno objašnjenje DNA profila; da im nije priložen DNK profil, elektroferogram ili kompjuterski ispis DNA profila; da nije naznačeno koje su količine DNA dobivene iz tragova; da u odnosu na pojedine tragove nije naznačeno jesu li dostavljeni vlažni ili vlažno suhi brisevi; da nije naznačeno u odnosu na pojedine izuzete biološke tragove jesu li dostavljeni dodatni brisevi, odnosno da načelno prilikom provedenih vještačenja nije postupljeno sukladno pravilima znanosti i vještine kako to nalaže članak 312. stavak 1. ZKP/08., ne dovodi do nezakonitosti provedenih vještačenja, nego se sve navedeno odnosi na pitanje njihove vjerodostojnosti. Stoga su neosnovani vrlo opsežni žalbeni navodi okrivljenika S. R., J. P. i V. Z. kojima se bezuspješno pokušava dovesti u pitanje zakonitost provedenih vještačenja navedenih u točki II. izreke pobijanog rješenja.

 

Neosnovano se okrivljenici pozivaju i na odluku Europskog suda za ljudska prava (dalje: ESLJP) Horvatić protiv Hrvatske, jer niti činjenica da je ESLJP u navedenoj odluci utvrdio da je upravo u odnosu na provedena vještačenja došlo do povrede članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. –ispravak, 14/02. i 1/06. - dalje: Konvencija), ne znači da su ta vještačenja nezakonita (što ne proizlazi niti iz navedene odluke ESLJP jer ESLJP u svojim odlukama niti ne određuje je li neki dokaz u nacionalnom kaznenom postupku nezakonit, već se zadržava na utvrđenju je li način njegova pribavljanja ili uporabe u konkretnom kaznenom predmetu, i to s obzirom na postupak u cjelini, bio protivan Konvenciji), već se je i u tom predmetu radilo o ocjeni vjerodostojnosti provedenih vještačenja. Stoga će se o ovim pitanjima voditi računa u raspravnom stadiju postupka ukoliko optužnica bude potvrđena.

 

Što se tiče žalbenih prigovora da nisu provedena pojedina vještačenja, odnosno da nisu vještačeni svi izuzeti tragovi, taj se prigovor može također riješiti u daljnjem tijeku postupka nalaganjem dopune vještačenja ili novim vještačenjem.

 

Slijedom svega navedenog, a budući da niti jednim žalbenim navodom okrivljenika S. R., J. P. i V. Z. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 31. kolovoza 2020.